Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 11АП-8471/14

г. Самара

30 мая 2014 г.

Дело N А55-19831/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО коммерческий банк "Мираф-Банк", в лице филиала "Тольятти", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 г. по заявлению Рудниченко Н.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-19831/2013 (судья Серебрякова О.И.)о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-С", ОГРН 1096382000483, ИНН 6382056726,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО коммерческий банк "Мираф-Банк", в лице филиала "Тольятти", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 г. по заявлению Рудниченко Н.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-19831/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года (резолютивная часть постановления от 20 мая 2014 г.), определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года по заявлению Рудниченко Н.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-19831/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Таким образом ЗАО коммерческий банк "Мираф-Банк", в лице филиала "Тольятти" обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 г., вступившее в законную силу, то есть судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного (кассационного) производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО коммерческий банк "Мираф-Банк", в лице филиала "Тольятти", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 г. по заявлению Рудниченко Н.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-19831/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Е.Я. Липкинд