Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-18949/14

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-14654/14

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"МЕЛОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-14654/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-125)

по заявлению ООО "МЕЛОН" (ОГРН 1037729019624, 105120, Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, 11, 52)

к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛОН" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 01.04.2014 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-14654/14, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "МЕЛОН" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 07.05.2014.

Определением суда от 06.02.2014 г. принято к производству заявление ООО "МЕЛОН" о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.03.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "МЕЛОН" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не предусмотрено. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не препятствует дальнейшему движению делу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "МЕЛОН" подлежит возращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"МЕЛОН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.Н. Кольцова