Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 17АП-7335/14

г. Пермь

11 июня 2014 г.

Дело N А60-45079/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица ООО "ДЕЗ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2014 года

по делу N А60-45079/2013

по заявлению Администрации городского округа Заречный (ИНН: 6609001932, ОГРН: 1026600836019)

к Счетной палате Свердловской области (ИНН: 6658403948, ОГРН: 1126658003922)

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 6609009339, ОГРН: 1026600833720), 2) ООО "ДЕЗ" (ИНН: 6609011190, ОГРН: 1046600437850), 3) ТСЖ "Аквариум" (ИНН: 6639018605, ОГРН: 1086639001448), 4) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН: 6670214400, ОГРН: 1086670018093),

о признании незаконным представления,

установил:

23 мая 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица ООО "ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2014 года по делу N А60-45079/2013.

Определением суда от 26 мая 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, тем самым нарушен установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 июня 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба ООО "ДЕЗ".

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-45079/2013 вынесено 20 апреля 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 мая 2014 года. Фактически апелляционная жалоба подана 29 мая 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

При данных обстоятельствах подача апелляционной жалобы в нарушение установленного порядка не может быть признана надлежащим направлением апелляционной жалобы и, следовательно, срок, установленный для апелляционного обжалования, исчисляется относительно апелляционной жалобы, поданной в установленном порядке 29 мая 2014 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа. Представленное заявителем сопроводительное письмо от 28.05.2014 не может быть расценено как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку содержит сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для возврата апелляционной жалобы и в нем отсутствует соответствующее обращение к арбитражному суду.

Заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "ДЕЗ".

2. Возвратить ООО "ДЕЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 19 мая 2014 N 644.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова