Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-14433/14

Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-151938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Морской акционерный банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-151938/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский банк", об отказе ОАО "Морской акционерный банк" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Морской акционерный банк" - Мухина О.Н. по дов б/н от 12.12.2012;

от ГК "Агентства по страхованию вкладов" - Борисова Л.А. по дов. б/н от 10.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными банковские операции по списанию 98 564 470 рублей 89 копеек с банковского счета ООО "Стройсервис" в АКБ "Славянский банк" в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 29.01.2010 N 45206-02(лз)-10/810, совершенные 25.11.2010. Применены последствия признания сделки недействительной.

ООО "Стройсервис" 20.11.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 27.07.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которое было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013.

Морской банк (ОАО) 27.12.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.03.2014 (резолютивная часть от 19.03.2014) Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО "Морской акционерный банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей жалобы указывает, что принятие судебного акта по делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку предметом основного спора является имущество, находящееся у него в залоге.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая банку в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица может быть заявлено только в случае отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и новом рассмотрении спора по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 суд прекратил производство по заявлению ООО "Стройсервис" о пересмотре определения от 27.07.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установил пропуск срока на обращение с таким заявлением.

Таким образом, в связи с отсутствием рассмотрения судом вопроса о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств по существу, судебное разбирательство не могло повлечь нарушения прав заявителя апелляционной жалобы. Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что права третьих лиц при установлении наличия либо отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств без перехода к рассмотрению спора по существу, не может нарушать прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-151938/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Морской акционерный банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова