Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-11544/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-146299/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правовой Центр "Актор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 об отказе во включении требования ООО "Правовой Центр "Актор" в размере 462 096 руб. в реестр требований кредиторов ООО"Апогей", вынесенное судьей П.А. Марковым, по делу N А40-146299/13

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Апогей" (ОГРН 1027700559402)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Правовой Центр "Актор" - Савин Д.В. по дов. б/н от 31.12.2013

от ООО "Апогей" - Баязитова Е.Н. по дов. б/н от 31.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 ООО "Апогей" признан несостоятельным (банкротом), отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Н.И.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 21.12.2013 в газете "Коммерсантъ" N 236 на ст.13.

ООО "Правовой Центр "Актор" обратился в арбитражный суд города Москвы 20.01.2014 с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 462 096 рублей.

Определением арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 ООО "Правовой Центр "Актор" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Правовой Центр "Актор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указано, что ООО "Правовой Центр "Актор" своевременно и добросовестно исполнил все взятые на себя обязанности по договору оказания услуг. ООО "Апогей" приняло оказанные услуги и не имело претензий по качеству и объему оказанных услуг. О факте выполненных работ свидетельствуют акты приёма-передачи. ООО "Апогей" не исполнило своих обязательств перед ООО "Правовой Центр "Актор" по оплате за оказанные услуги. Акт приёма-передачи является единственным и достаточным документом, подтверждающим оказание исполнителем и принятие заказчиком услуг.

ООО "Правовой Центр "Актор" в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Апогей" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между ООО "Правовой Центр "Актор" и ООО "Апогей" 01.05.2011 заключен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2011 в период с 01.05.2011 по 31.10.2012.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение выполнения ООО "Правовой Центр "Актор" работ заявитель представил акты выполненных работ за период с сентября 2011 г. по октябрь 2012 г.

В соответствии с п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2011 г., исполнитель обязуется совершать определенные действия, в том числе составлять документы, заключения, осуществлять мониторинг законодательства, предоставлять консультации и прочее. Согласно с п.4.11 договора, перечень оказанных услуг за каждый месяц отражается в приложении к акту приема-передачи услуг.

Ни один из представленных к оплате актов приема-передачи услуг не позволяет установить объем и перечень услуг, оказанных исполнителем, и их соответствие предмету договора (п. 1.2 договора).

Согласно "Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", стороны вправе определить в договоре не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). В этом случае обязанность по оплате оказанных услуг возникает у заказчика только при предоставлении ему этого результата. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказанные заявителем услуги.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что сведения, представленные заявителем в расчете, не соответствуют документам, приложенным самим заявителем к требованию. Акты приема-передачи услуг за период с февраля по октябрь 2012 г. содержат стоимость оказанных услуг прописью: "двадцать тысяч рублей", тогда как в расчете заявитель указывает 30.000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств для включения требования ООО "Правовой Центр "Актор" в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 г. по делу N А40-146299/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Правовой Центр "Актор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов