Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-12050/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-139919/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014

по делу N А40-139919/13, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1025100652906; 663310, 184500, Мурманская обл., г. Мончегорск) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зыков С.Г. по дов. N 78 от 01.01.2014

от заинтересованного лица - Исханов Р.М. по дов. б/н от 22.01.2014, Ревякин А.В. по дов. N 56-05-08/45 от 11.11.2013, Горюнов А.И. по дов. N 56-05-08/30 от 20.06.2013, Кузьмина Ю.В. по дов. б/н от 05.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение инспекции от 03.04.2013 N 56-20-11/28/1465/498 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.02.2014 удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления. Ссылается, что судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 не имеется.

Как следует из имеющихся материалов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.02.2013 N 56-20-11/28/1856 и вынесено решение от 03.04.2013 N 56-20-11/28/1465/498 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДПИ в размере 2 119 676 руб.

Решением ФНС решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления указанной суммы налога явились выводы инспекции о том, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно завысило при исчислении НДПИ за сентябрь 2012 года объем фактических потерь полезных ископаемых в количестве 41 396 т., применив ставку 0 процентов, что привело к неуплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 119 676 руб. Наличие сверхнормативных потерь было определено инспекцией на основании представленного обществом в ходе камеральной налоговой проверка Отчета о количестве добытого полезного ископаемого за сентябрь 2012 года.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, периодом для учета потерь полезного ископаемого следует считать календарный год. Определение фактического количества потерь полезного ископаемого возможно только после полной отработки выемочной единицы, временная протяженность которой может быть различной. То есть в случае, если полная отработка выемочной единицы не завершена в каком-либо налоговом периоде, которым для НДПИ в силу статьи 341 НК РФ является календарный месяц, фактическое количество потерь является условной категорией, определяемой расчетным путем, и налогоплательщик вправе скорректировать сумму потерь по итогам выборки. Судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что с учетом фактически сложившейся в обществе схемы определения потерь полезного ископаемого, по результатам 2012 года у общества отсутствовали сверхнормативные потери. Таким образом, налоговая ставка 0 процентов была применена обществом к нормируемой части фактических потерь, что не приводит к неуплате налога в целом за год.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на положения ст. 341, п. 2 ст. 343 НК РФ, согласно которым налоговым периодом признается календарный месяц; сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.

Инспекция ссылается на то, что выводы суда о том, что периодом для учета потерь полезного ископаемого следует считать календарный год, противоречит норма гл. 26 НК РФ. Стандарт предприятия прямо предусматривает ежемесячный учет фактических потерь полезного ископаемого. Инструкция учета состояния, движения запасов, нормированию и планированию потерь и разубоживанию на рудниках общества (п. 5.9) устанавливает, что учет потерь по руднику ведется в книге учета потерь ежеквартально. Письмом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 26.04.2013 N 02-08/1093 также подтверждено, что периодичность определения потерь - квартал.

Приведенные доводы инспекцией, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (кроме общераспространенных) утверждаются Федеральным агентством по недропользованию.

Положениями пункта 3 Правил установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно -геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ).

Таким образом, нормативы потерь твердых полезных ископаемых устанавливаются в проектной документации на весь период отработки месторождения и, ежегодно уточняются в годовом плане развития горных работ (календарный план) исходя из планируемых направлений и условий деятельности недропользователя по добыче полезных ископаемых.

Согласно Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция N 85), Правилам охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 года N 71 (далее - Правила N 71), недропользователь составляет годовой план развития горных работ, которым определяется, в том числе, норматив потерь полезных ископаемых на определенный отрезок времени - календарный год.

В соответствии с пунктом 4, 5 Инструкции N 85 под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ (далее - годовой план) понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее - проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

В этой связи, годовой план определяет нормативный показатель потерь полезных ископаемых применительно к календарному году.

Методическими указаниями по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 года N 76 (пункт 9) (далее - Методические указания), установлено, что учет добычи и потерь твердых полезных ископаемых ведется, как правило, по данным маркшейдерских замеров объемов (массы) и геологического опробования полезных ископаемых по каждой выемочной единице (пласту, лаве, блоку, уступу, залежи и др.), осуществляемых не реже одного раза в год геолого - маркшейдерской службой пользователя недр.

Таким образом, наличие и действительный размер превышения фактических потерь полезных ископаемых над утвержденными нормативными показателями потерь может быть установлено только по результатам деятельности недропользователя за календарный год (нормируемый период). Следовательно, до истечения указанного временного периода (календарного года) образующиеся в результате добычи полезного ископаемого потери формируют нормируемую величину потерь.

В целях оперативного учета потерь полезных ископаемых и формирования промежуточной аналитической информации, общество, в соответствии с утвержденной Инструкцией об учете состояния, движения запасов, нормирования и планирования потерь и разубоживания на рудниках общества, осуществляет ежеквартальный учет потерь в книге учета потерь, и заполняет Отчет о количестве добытого полезного ископаемого, который не предусмотрен законодательством о налогах и сборах в качестве документа, связанного с исчислением и уплатой НДПИ.

При этом, как пояснило общество, при определении фактических потерь полезного ископаемого за соответствующий квартал могут иметь место случаи, когда величина потерь превысит или будет ниже их нормативного значения, определенного для выемочной единицы на весь срок ее отработки и, утвержденного на календарный год. Данное обстоятельство обусловлено как сложностью геологического строения самого месторождения, так и сложностью добычи полезного ископаемого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разница между фактическими потерями и нормативами потерь, отраженная в Отчете о количестве добытого полезного ископаемого за сентябрь 2012 года, по существу не является сверхнормативными потерями, а представляет собой промежуточную информацию.

Указанное обстоятельство также подтверждается положениями п. 18 Методических указаний, согласно которым учет добычи и потерь полезных ископаемых осуществляется в соответствии с установленным порядком ведения геолого-маркшейдерского учета запасов полезных ископаемых и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения, составляемых по итогам календарного года.

Таким образом, наличие сверхнормативных потерь может иметь место только в случае превышения недропользователем по итогам календарного года утвержденного в установленном порядке норматива потерь.

Следовательно, вывод инспекции о том, что в рассматриваемой ситуации действительный размер сверхнормативных потерь может быть определен до завершения календарного года (ежемесячно), не может быть признан обоснованным.

В материалы дела обществом была представлена форма государственного федерального статистического наблюдения (справка), согласно которой у общества отсутствуют сверхнормативные потери при добыче полезных ископаемых по итогам 2012 года. Обществом также были представлены поквартальные отчеты за 2012 год и таблицы погашения руды за 9 месяцев, 12 месяцев 2012 года, составляемые нарастающим итогом, которые подтверждают отсутствие превышения нормативных потерь за рассматриваемый календарный год.

Ссылки инспекции на письмо Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 26.04.2013 N 02-08/1093, а также на судебную практику, указанную в письменных пояснениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-139919/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько