Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 12АП-4022/14

г. Саратов

06 июня 2014 г.

Дело N А57-13850/10

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Фридмана Бориса Соломоновича (г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-13850/2010 (судья Рожкова Э.В.)

по жалобе открытого акционерного общества Банк ВТБ, (г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д.29; операционный офис в г. Саратове филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде, 410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д.28а)

на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (Саратовская обл., г. Вольск, ул. Володарского, д. 193, ИНН 6441018041, ОГРН 1086441000502) Фридмана Бориса Соломоновича (г. Энгельс)

в рамках дела N А57-13850/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (Саратовская обл., г. Вольск, ул. Володарского, д. 193, ИНН 6441018041, ОГРН 1086441000502)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Банк ВТБ - Курочкина А.В. по доверенности от 05.08.2013, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Фридмана Бориса Соломоновича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Фридман Борис Соломонович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (далее - конкурсный управляющий Фридман Б.С.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2011 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, заявитель), возникшие из кредитных соглашений N КС-731000/2010/00022 от 08.04.2010 и N КС-731000/2010/00025 от 16.04.2010, в общей сумме 4 684 047 руб. 28 коп., в том числе неустойка по основному долгу - 3 618 270 руб. 00 коп, неустойка за не поддержание кредитового оборота по счету - 489 534 руб. 28 коп., неустойка за не предоставление один раз в полгода обновленного отчета об оценке предмета залога - 576 243 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "НСТ" для удовлетворения в третью очередь как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, указанного в Договорах об ипотеке зданий и земельных участков между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и ООО "НСТ" N ДИ-731000/2010/00022 от 08.04.2010 и N ДИ-731000/2010/00025 от 16.04.2010.

В рамках дела N А57-13850/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСТ" в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО Банк ВТБ с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., в которой просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в передаче покупателю имущества должника до полной оплаты его стоимости, и бездействие, выразившееся в том, что конкурсным управляющим Фридманом Б.С. не предприняты необходимые предусмотренные законом меры с целью истребования у покупателя задолженности по выкупной стоимости имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в передаче покупателю имущества должника до оплаты его стоимости и признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в непринятии необходимых мер по возврату задолженности за реализованное имущество должника в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий Фридман Б.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ и конкурсный управляющий Фридман Б.С. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Фридман Б.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2012 по делу N А57-13850/2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2012 утверждена начальная продажная цена имущества должника ООО "НСТ", являющегося предметом залога Банк ВТБ (ОАО), в размере 62 961 000 руб. без НДС, в том числе

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника с победителем торгов был заключен Договор купли-продажи от 29.07.2013, в соответствии с условиями которого ООО "НСТ" (Продавец) в лице конкурсного управляющего Фридмана Б.С. передает в собственность ЗАО "Управление механизации N 24" (Покупатель) в лице генерального директора Осипова А.И., а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные в договоре объекты недвижимости (земельные участки и здания).

Продавец обязуется передать Покупателю объекты недвижимости в течение 10 рабочих дней после их оплаты. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 36 833 000 руб. без НДС. Задаток в сумме 11 332 980 руб. 00 коп. без НДС засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 25 500 020 руб. 00 коп. без НДС.

По платежному поручению от 22.07.2013 N 1416 Покупателем была уплачена сумма задатка за участие в торгах в размере 11 332 980 руб. без НДС, а по платежному поручению от 08.08.2013 N 1485 - сумма 25 500 020 руб. без НДС- за имущество по договору купли-продажи от 29.07.2013.

По платежному поручению N 1505 от 08.08.2013 Покупатель уплатил в бюджет НДС, удержанный при покупке имущества должника в размере 608 493 руб. 64 коп.

Письмом Банка ВТБ (ОАО) N 2266/724710 от 19.08.2013, полученным конкурсным управляющим Фридманом Б.С. 19.08.2013, Банк просил конкурсного управляющего перечислить ему в полном объеме 95% средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с письмом N 2320/724710 от 23.08.2013 (получено конкурсным управляющим 26.08.2013) Банк ВТБ (ОАО) просил конкурсного управляющего не передавать Покупателю имущество до полной уплаты его стоимости, включая сумму НДС, а также принять все необходимые меры с целью истребования у Покупателя задолженности по выкупной стоимости имущества, включая налог на добавленную стоимость.

Однако, конкурсным управляющим Фридманом Б.С. было передано Покупателю реализованное имущество по договору купли-продажи от 29.07.2013 до полной оплаты Покупателем стоимости данного имущества, включая НДС. Своевременных мер, направленных на возврат задолженности за реализованное имущество должника в конкурсную массу конкурсным управляющим принято не было.

ОАО Банк ВТБ, считая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в передаче покупателю имущества должника до полной оплаты его стоимости, и непринятии необходимых предусмотренных законом мер с целью истребования у покупателя задолженности по выкупной стоимости имущества должника, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности ОАО Банк ВТБ того, что конкурсный управляющий Фридман Б.С. действовал недобросовестно и допустил бездействие, которое противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Правоотношения сторон, обусловленные заключенными между ними договорами купли-продажи, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 424 и пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника ООО "НСТ" отсутствуют, в связи с чем на счет ОАО Банк ВТБ, являющегося конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, должны были быть направлены 95% из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве). В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Применяя нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве, а также правила пункта 4 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) и пункта 4.1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 и 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

- цена продажи предприятия;

- порядок и срок передачи предприятия покупателю;

- условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

- сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

- иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 "Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "НСТ" являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ" (далее - Порядок проведения торгов), утвержденного конкурсным кредитором ОАО Банк ВТБ 23.03.2012, а также собранием кредиторов ООО "НСТ" 21.05.202, обязательными условиями договора купли-продажи имущества/лота являются:

- сведения об имуществе/лоте, его составе, характеристиках, описание имущества/лота;

- цена продажи имущества/лота;

- порядок и срок передачи имущества/лота покупателю;

-иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия, сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества/лота, в том числе публичного сервитута;

Договор купли-продажи имущества/лота должен содержать условие о передаче имущества/лота покупателю и государственной регистрации перехода права собственности только после полной оплаты покупателем цены имущества/лота и перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота, в следующем порядке:

- восемьдесят процентов от суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, направляется на погашение требований ОАО Банк ВТБ на счет, указанный в п.3.7 настоящего Порядка проведения торгов;

- двадцать процентов от суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота (в том числе с учетом задатка, внесенного победителем торгов при подаче заявки на участие в торгах), вносятся на специальный банковский счет должника, указанный в п. 3.6 настоящего Порядка проведения торгов.

Передача недвижимого имущества/лота покупателю и государственная регистрация права собственности покупателя на недвижимое имущество осуществляются только после полной оплаты покупателем цены имущества и перечисления ОАО Банк ВТБ причитающихся сумм, вырученных от продажи имущества/лота.

В соответствии с пунктом 8.4 Порядка проведения торгов передача имущества/лота конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.5 Порядка проведения торгов установлено, что победитель торгов (или лицо, которому в случае отказа победителя от заключения договора будет направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества/лота) обязан полностью оплатить приобретаемое имущество/лот в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания договора, при этом в сумму оплаты засчитывается внесенный для участия в торгах задаток.

Конкурсный управляющий не вправе подавать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо документы или заявления, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество/лот до момента оплаты имущества покупателем в полном объеме. Обязательным условием такого договора должна быть возможность перехода права собственности на предмет продажи только после его полной оплаты покупателем.

Судом первой инстанции установлено, по результатам проведенных торгов по продаже имущества должника с победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 29.07.2013, в соответствии с условиями которого ООО "НСТ" (Продавец) в лице конкурсного управляющего Фридмана Б.С. передает в собственность ЗАО "Управление механизации N 24" (Покупатель) в лице генерального директора Осипова А.И., а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные в договоре объекты недвижимости (земельные участки и здания).

Продавец обязуется передать Покупателю объекты недвижимости в течение 10 рабочих дней после их оплаты. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 36 833 000 руб. без НДС. Задаток в сумме 11 332 980 руб. без НДС засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 25 500 020 руб. без НДС.

В соответствии с письмом N 2320/724710 от 23.08.2013 (получено конкурсным управляющим 26.08.2013) Банк ВТБ (ОАО) просил конкурсного управляющего Фридмана Б.С. не передавать Покупателю имущество до полной уплаты его стоимости, включая сумму НДС, а также принять все необходимые меры с целью истребования у Покупателя задолженности по выкупной стоимости имущества, включая налог на добавленную стоимость.

Однако конкурсным управляющим Фридманом Б.С. было передано Покупателю реализованное имущество по договору купли-продажи от 29.07.2013 до полной оплаты Покупателем стоимости данного имущества, включая НДС. Своевременных мер, направленных на возврат задолженности за реализованное имущество должника в конкурсную массу конкурсным управляющим Фридманом Б.С. принято не было.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Передача проданного имущества Продавцом Покупателю осуществлена конкурсным управляющим Фридманом Б.С. 19.08.2013, что подтверждается Актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 29.07.2013.

При этом из пункта 4 Акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 29.07.2013 следует, что стороны подтверждают тот факт, что Покупатель свои обязательства по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи от 29.07.2013 исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Претензий к Покупателю со стороны Продавца не имеется.

Из имеющихся в материалах дела Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2013 следует, что все реализованные по договору купли-продажи от 29.07.2013 объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за Покупателем (ЗАО "Управление механизации N 24").

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Покупателем была перечислена Продавцу стоимость реализованного имущества по договору купли-продажи от 29.07.2013 без налога на добавленную стоимость. В результате в конкурсную массу должника ООО "НСТ" поступили денежные средства в сумме 36 833 000 руб. без НДС, в том числе от реализации предмета залога - 36 560 435 руб. 80 коп. без НДС, а должны были поступить денежные средства в сумме 37 441 493 руб. 64 коп. (стоимость реализованного имущества, в т.ч. НДС 608 493 руб. 64 коп.), в том числе от реализации предмета залога 37 119 867 руб. 88 коп. (стоимость реализованного предмета залога, в том числе НДС 559 432 руб. 08 коп.).

Погашение требований залогового кредитора Банка ВТБ (открытое акционерное общество) произведено конкурсным управляющим Фридманом Б.С. в общей сумме 34 732 414 руб. 01 коп. без НДС (36 560 435,8 х 95%), что подтверждается платежными поручениями N 1 от 12.08.2013, N2 от 19.08.2013, N5 от 23.08.2013, N6 от 23.08.2013, N7 от 23.08.2013, N8 от 23.08.2013.

Однако, исходя из правил пунктов 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве и правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", залоговому кредитору Банку ВТБ (ОАО) должны были быть перечислены денежные средства в размере 95% от всех средств, вырученных от реализации предмета залога, включая НДС. То есть залоговому кредитору должны быть перечислены денежные средства в сумме 35 263 874 руб. 49 коп. (37 119 867, 88 х 95%).

Таким образом, в результате неполного перечисления Покупателем денежных средств по договору купли-продажи от 29.07.2013 залоговый кредитор Банк ВТБ (ОАО) недополучил в счет погашения своих требований 531 460 руб. 48 коп. (35 263 874,49 - 34 732 414,01).

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 "Регламента арбитражных судов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, предусмотрено, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2013, то есть до даты заключения договора купли-продажи от 29.07.2013, то условия данного договора, а также порядок его исполнения, включая расчеты по договору, должны соответствовать толкованию норм права, изложенному в указанном Постановлении Пленума.

С учетом названных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, цена, по которой имущество ООО "НСТ" было реализовано, подлежит перечислению в полном объеме (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику; удержание покупателем НДС со стоимости приобретенного им по договорам купли-продажи имущества, является ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств со стороны покупателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Фридман Б.С. в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "НСТ", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, а также разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" передал покупателю имущество должника до полной оплаты его стоимости и не предпринял необходимых мер, направленных на истребование у покупателя задолженности по выкупной стоимости имущества в размере налога на добавленную стоимость.

В результате указанных действий и бездействия конкурсным управляющим Фридманом Б.С. были нарушены права конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, так как указанный залоговый кредитор недополучил в счет погашения своих требований 531 460 руб. 48 коп. (35 263 874,49 - 34 732 414,01).

Доводы конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о том, что им были осуществлены меры по защите интересов залогового кредитора, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим Фридманом Б.С. действительно 27.02.2014 подано в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление к Министерству финансов России в лице УФК по Саратовской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 608 493 руб. 64 коп., оставленное определением суда от 04.03.2014 по делу N А57-3685/2014 без движения, 17.03.2014 направлено заявление N 14/2 от 14.03.2014 в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова о возврате ошибочно перечисленного налога, 17.03.2014 направлено письмо N 14/3 от 4.03.2014 в адрес Покупателя ЗАО "Управление механизации N 24" о возврате на расчетный счет должника суммы НДС в размере 608 493 руб. 64 коп., однако все эти меры приняты конкурсным управляющим Фридманом Б.С. уже после обращения ОАО Банк ВТБ в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего.

Ранее же необходимые меры конкурсным управляющим не принимались несмотря на неоднократные обращения залогового кредитора непосредственно к конкурсному управляющему Фридману Б.С.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей жалобы доказательств восстановления нарушенных прав ОАО Банк ВТБ в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о том, что права Банка ВТБ (ОАО) недополучением денежных средств не нарушены, так как заявителем получены по инкассовому поручению N 182 от 26.12.2012 от ЗАО "МАКС" денежные средства в сумме 4 477 640 руб. 99 коп., апелляционная инстацния считает несостоятельными, поскольку указанные денежные средства получены заявителем как выгодоприобретателем от Страховщика в виде страхового возмещения и неустойки в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества ООО "НСТ", заключенному между ЗАО "МАКС" (Страховщик) и ООО "НСТ" (Страхователь), указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-2419/12-59-22.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в передаче покупателю имущества должника до полной оплаты его стоимости и в непринятии необходимых мер по возврату задолженности за реализованное имущество должника в конкурсную массу, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фридмана Б.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-13850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.