Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 11АП-7064/14

г. Самара

10 июня 2014 г.

Дело N А55-4442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ИП Данелян Е.А. - представитель Прохоренко В.Г. по доверенности от 30.10.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Статус" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО "Статус" в сумме 21 077 813 руб. 90 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу А55-4442/2011 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-Девелопмент" (ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" (далее по тексту - должник, ООО "Арсенал-Девелопмент") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 г. конкурсный управляющий Гасанова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент". Конкурсным управляющим ООО "Арсенал-Девелопмент" утвержден Купцов Г.И.

ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 21 077 813 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 г. признано обоснованным требование ООО "Статус", ИНН 7814409846 в сумме 21 077 813 руб. 90 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части установления очередности восстановленного требования, включить требование ООО "Статус" в размере 21 077 813 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО "Статус" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании от представителя ИП Данелян Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ИП Данелян Е.А. об отложении судебного разбирательства.

Представитель ИП Данелян Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО "Статус" в сумме 21 077 813 руб. 90 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу А55-4442/2011, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Статус" указало на возврат должнику земельного участка по акту приема-передачи, во исполнение судебного акта о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительной.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражный дел, следует, что 14.09.2010 г. между ООО "Арсенал-Девелопмент" (продавец) и ООО "Статус" (покупатель) заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 47:07:09:57:004:0166, находящийся по адресу; Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", площадью 507 749 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства.

Согласно п. 3 договора земельный участок был продан за 21 077 813 руб. 90 коп. в том числе НДС 3 215 259 руб. 75 коп. Указанную сумму покупатель должен был уплатить продавцу в течение 8 дней с момента подписания договора.

Произведенная оплата по договору N 1 от 14.09.2010 г. подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Арсенал-Девелопмент" в ФКБ Огни Москвы за период с 19.05.2010 г. по 16.06.2011 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 г. договор купли-продажи земельного участка N 1 от 14.09.2010 г., заключенный между ООО Арсенал-Девелопмент" и ООО "Статус" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с данным судебным актом Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 74777/13/21/47.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.12.2013 г. ООО "Статус" возвратил предмета договора - земельный участок, однако должником сумма, уплаченная по договору купли-продажи земельного участка N 1 от 14.09.2010 г в размере 21 077 813 руб. 90 коп. не возвращена.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство N 7477/13/21/47 окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Всеволжского районного ОСП от 25.12.2013 N 762638/13/21/47.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений данных в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

С учетом изложенного, оценив с позиции статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об обоснованности заявленных требований ООО "Статус" в сумме 21 077 813 руб. 90 коп.

Довод апелляционной жалобы о незаконном понижении очередности удовлетворения требований и указание что требования ООО "Статус" подлежат удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N А55-4442/2011 следует, что суд признал оспариваемую сделку (договор купли-продажи земельного участка N 1 от 14.09.2010 г.) недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

В абз. 2 п. 27 вышеуказанного Постановления указано на то, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 29 января 2013 г. (дата оглашения резолютивной части постановления).

ООО "Статус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 23 января 2014 г. (конверт) (л.д. 19).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске двухмесячного срока установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование ОО "Статус", поступившее в суд 23.01.2014 г. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, применительно к п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО "Статус" в сумме 21 077 813 руб. 90 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу А55-4442/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО "Статус" в сумме 21 077 813 руб. 90 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу А55-4442/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева