Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-12555/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-168732/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАГНАТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014

по делу N А40-168732/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "МАГНАТЭК" (ОГРН 1087746755073; 105120, г. Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 10, стр. 9, оф. 234)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Белов В.А. по дов. б/н от 10.01.2014; Преображенский Р.В. по дов. б/н от 01.12.2014

от заинтересованного лица - Демина А.В. по дов. N 05-04 от 18.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГНАТЭК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 143 738 руб.

Арбитражным судом города Москвы решением от 03.03.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что спорная переплата возникла не за пределами трехлетнего срока для ее возврата.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество в течение 2009 года перечислило в бюджет налог на прибыль, приходящийся на долю обособленного подразделения в размере 617 121 руб.

07.12.2009 обособленное подразделение общества было снято с учета (ликвидировано), налоговым органом выдано уведомление от 07.12.2009.

В результате ликвидации обособленного подразделения обществом и инспекцией был подписан акт 18.04.2013, которым была выявлена переплата по такому подразделению в размере 143 738 руб.

Заявитель 05.09.2013 обратился в инспекцию с заявлением о зачете имеющихся сумм, образовавшейся по ликвидированному обособленному подразделению в Московской области, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 143 738 руб., в котором сослался на акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 17032 от 18.04.2013 по итогам которой, стало известно о наличии переплаты.

В возврате излишне уплаченного налога на прибыль обществу было отказано на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога) и вынесено решение N 11-09/1646 от 05.10.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Поскольку вопрос с возвратом налога инспекцией не был решен и инспекцией отказано в возврате заявленной суммы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о возврате (зачете) уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 Кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата (зачета) налога на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок для подачи заявления в налоговый орган следует отсчитывать с даты 28.03.2010 (по дате представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2009), и срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате налога также следует отсчитывать с этой же даты.

Соответственно, течение трехлетнего срока исчисляется в данном случае с 28.03.2010 и, следовательно, общество должно было подать соответствующее заявление до 28.03.2013.

В налоговый орган заявитель обратился 05.09.2013 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации.

В суд заявитель обратился с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль - 26.11.2013.

При таких обстоятельствах, обществом был нарушен трехлетний срок для подачи заявления в налоговый орган и срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате налога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 03.03.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-168732/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько