Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 11АП-5240/14

г. Самара

16 мая 2014 г.

Дело N А72-15893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года по делу N А72-15893/2013 (судья Малаева Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" (ОГРН 10373015137776, ИНН 7328047066),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 437 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 437 руб. 26 коп. за период с 6.11.2010 по 25.11.2013, а с 26.10.2013 по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года по делу N А72-15893/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2011 года в рамках дела N А72-8986/2010 с ФГУП "31 Арсенал" МО РФ в пользу ООО "СМУ КПД-2" взыскано 3 469 706 рублей 23 коп. основного долга и 40 348 рублей уплаченной госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 апелляционная жалоба на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, который был направлен истцом для исполнения в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны РФ.

27.10.2010 истец обратился с претензией к ответчику, содержащей требование об оплате задолженности в срок до 05.11.2010 г.

Однако денежные средства в адрес ООО "СМУ КПД-2" не поступили.

01.12.2011 в адрес ООО "СМУ КПД-2" поступило извещение о включении требований ООО "СМУ КПД-2" в сумме 3 510 054 руб. 76 коп. в зареестровый учет за номером N 192.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 469 706 рублей 23 коп. за период с 06.11.2010 по 25.11.2013 составляют 874 737 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.

ООО "СМУ КПД-2" обратилось в ФГУП "31 Арсенал" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "31 Арсенал" требования ООО "СМУ КПД-2" об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую 3.469.706 рублей 23 коп.

ФГУП "31 Арсенал" отказало во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "СМУ КПД-2" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрено взыскание процентов на сумму этих средств.

Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлен статьями 63 и 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 названного ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом, расчет процентов не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно удовлетворил исковые требования.

Заявитель жалобы полагает, что Учреждение невиновно в просрочке исполнения обязательства по уплате долга за оказанные услуги, поскольку согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду следующего.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус Учреждения в спорный период и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении процентов, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года по делу N А72-15893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов