Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 20АП-2299/14

г. Тула

11 июня 2014 г.

Дело N А62-4653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии Погуляко Ольги Эдуардовны, от общества с ограниченной ответственностью "СЛАВКОФЕ" - Полунина С.Э. (доверенность от 30.09.2013 N 7), рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Погуляко Ольги Эдуардовны и общества с ограниченной ответственностью "СЛАВКОФЕ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2014 по делу N А62-4653/2013 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВКОФЕ" (далее - ООО "Славкофе") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погуляко Ольге Эдуардовне (далее - ИП Погуляко О.Э.) о взыскании 6793293,21 руб. основного долга (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 05.03.2014 заявленные требования частично удовлетворены. С ИП Погуляко О.Э. в пользу ООО "СЛАВКОФЕ" взыскано 5360493,21 руб. основного долга, а также 23000 руб. государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении части заявленных требований, ООО "СЛАВКОФЕ" подало апелляционную жалобу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ИП Погуляко О.Э. подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали длительные хозяйственные отношения по поставке товаров. Соглашением сторон форма расчетов не установлена.

При этом товарные накладные и платежные документы не сохранились как у истца, так и у ответчика.

Как следует из гарантийного письма (т.1, л.д. 20) от 12.03.2012 ИП Погуляко О.Э. гарантировала истцу оплату задолженности за полученную в период с 04.05.2011 по 23.12.2011, но не оплаченную в связи с форс-мажорными обстоятельствами продукцию (кофе, кофейные напитки), в размере 6180493,21 руб. По состоянию на 14.03.2012 между сторонами был подписан акт сверки на сумму задолженности в пользу ООО "Славкофе" 6180493,21 руб.

Квитанцией от 14.03.2012 ответчик оплатил задолженность в размере 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ИП Погуляко О.Э. обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "СЛАВКОФЕ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой товара по товарным накладным, правомерно квалифицированы судом области как разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ИП Погуляко О.Э. признает факт поставки ей товара. При этом гарантий по оплате суммы долга ответчица не выполнила.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 утверждена Унифицированная форма N КО-1, применяемая для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов:

расчетов платежными поручениями;

расчетов по аккредитиву;

расчетов инкассовыми поручениями;

расчетов чеками;

расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование);

расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в Положении ЦБ РФ от 19 июня 2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В данном случае надлежащим доказательством передачи наличных денежных средств ответчиком могут являться кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленные в установленном порядке.

В материалы дела представлен единственный платежный документ - квитанция от 14.03.2012 на сумму 100 000 руб.

Других платежных документов (платежного поручения, приходного кассового ордера), свидетельствующих о получении уполномоченным лицом общества оплаты за поставленный товар, предпринимателем не представлено.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы ИП Погуляко О.Э. о том, что поставленный товар был оплачен сразу после составления акта сверки взаимных расчетов и выдачи гарантийного письма, отклоняется как не подтвержденный документально.

При этом необходимо отметить, что гарантийное письмо является доказательством истца о наличии за ответчиком долга, но не признанием ответчиком иска.

Поэтому судом первой инстанции правомерно исследована накладная от 15.12.2011 N ХК00006513 на сумму 712800 руб. (т.1, л.д. 86), по которой был отпущен товар ответчику, и которой дана надлежащая оценка, позволившая суду сделать вывод о недоказанности истцом факта поставки по ней. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании названной суммы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2014 по делу N А62-4653/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева