Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 13АП-2396/14

г. Санкт-Петербург

10 июня 2014 г.

Дело N А56-64946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2396/2014) ООО "Пионер-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-64946/2013 (судья Сайфулина А.Г.), принятое

по иску ООО "АгроСтройКомплект"

к ООО "Пионер-Строй"

о взыскании,

установил:

ООО "АгроСтройКомплект" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Пионер-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 258 639 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 7 987 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 08.07.2013.

Решением от 13.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания 114 100 руб. 40 коп. задолженности незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, указывая, что товар по накладным и актам от 22.04.2013 N 1906, от 15.06.2013 N 3056, от 22.06.2013 N 3211, от 26.06.2013 N 3311 на общую сумму 114 100 руб. 40 коп. ответчиком не получен и, следовательно, оплате не подлежит. Данные акты подписаны неуполномоченным лицом Новиковым, который сотрудником ООО "Пионер-Строй" не является, доверенности на прием материальных ценностей данному лицу ответчиком не выдавались.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в материалах дела подписанной судьей резолютивной части решения.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.05.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как указывает истец, ООО "АгроСтройКомплект" осуществило поставку ООО "Пионер-Строй" товаров и оказало дополнительные услуги на общую сумму 480 924 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата поставленного товара и оказанных услуг произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поскольку в товарных накладных имеются сведения о наименовании и цене продукции, следовательно, сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "АгроСтройКомплект" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт поставки ответчику товара и оказания услуг на сумму 480 924 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами об оказании услуг (от 19.04.2013 N 1862, от 22.04.2013 N 1906, от 26.04.2013 N 2005, от 30.04.2013 N 2075, от 07.05.2013 N 2220, от 14.05.2013 N 2336, от 21.05.2013 N 2514, от 31.05.2013 N 2743, от 07.06.2013 N 2894, от 15.06.2013 N 3056, от 22.06.2013 N 3211, от 26.06.2013 N 3311, от 03.07.2013 N 3473, от 08.07.2013 N 3601).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Ссылка ООО "Пионер-Строй" на подписание товарных накладных от 22.04.2013 N 1906, от 15.06.2013 N 3056, от 22.06.2013 N 3211, от 26.06.2013 N 3311 на общую сумму 114 100 руб. 40 коп. неуполномоченным лицом Новиковым подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может быть основано на доверенности, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подписи Новикова на спорных накладных скреплены оттиском печати ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривается, доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным представленными документами факт поставки ответчику товара и оказания услуг.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной продукции, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за период с 18.04.2013 по 08.07.2013, составит 7 987 руб. 69 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-64946/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Пионер-Строй" (адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Оржоникидзе, 42, лит. Б, ОГРН: 1037821062070) в пользу ООО "АгроСтройКомплект" (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское ш,25, к.1,лит. А, ОГРН: 1047855096860) 258 639 руб. 90 коп. задолженности, 7987 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8332 руб. 55 коп. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова