Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 11АП-5416/14

г. Самара

19 мая 2014 г.

Дело N А72-11372/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11372/2013 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Рожковой Натальи Евгеньевны (ИНН 730290729143, ОГРНИП 309730202900032), город Димитровград Ульяновской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, город Димитровград Ульяновской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, город Самара,

об оспаривании ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года по делу N А72-11372/2013.

21 апреля 2014 года от Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в просительной части которого содержится указание на отмену определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2013 года о принятии обеспечительных мер и применении встречного обеспечения ИП Рожковой Н.Е. путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 13165290,39 руб., либо предоставление банковской гарантии поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области подано с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы - не приложены доказательства ее направления или вручения другим лицам, участвующим в деле и не приложен обжалуемый судебный акт.

Поскольку данное ходатайство не соответствует форме и содержанию апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил его без движения.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области 29 апреля 2014 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312368659887.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11372/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему ходатайство, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Ходатайство и приложенные документы на 2л., конверт.

Судья

П.В. Бажан