Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 12АП-3740/14

г. Саратов

15 мая 2014 г.

Дело N А06-6488/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. Ленина, д. 78, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142600, ИНН 5034042689, ОГРН 1115034002225),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года

по делу N А06-6488/2013, судья Подосинников Ю.В.,

по заявлению Фирма "SEAFISH OY" (Pikk 11, 80010 Parnu, Estonia)

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Роскка" (ул. Славянская, д. 1/12, корп. 15, г. Астрахань, 414011, ИНН 3015068783, ОГРН 1053000020721),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. Ленина, д. 78, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142600, ИНН 5034042689, ОГРН 1115034002225) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по делу N А06-6488/2013.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицу, участвующему в деле, а именно: Фирма "SEAFISH OY" (Pikk 11, 80010 Parnu, Estonia).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Легион" предложено устранить допущенные нарушения до 14 мая 2014 года.

Определение от 11 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресам:

1) 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 78400040, г. Волгоград, ул. Поддубного, д.9, - почтовое отправление получено заявителем 23.04.2014, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России";

2) 414021, г. Астрахань, ул. Сахалинская, д. 7А, кв. 11, - с данного адреса вернулся конверт за истечением срока хранения.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А06-6488/2013 опубликовано 12 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Легион" 28.04.2014 в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд предоставило почтовую квитанцию от 25.04.2014 N 39279, в которой указано, что почтовое отправление направлено SEAFISH OY, Испания, 41400, Истония. В то время, как конкурсным кредитором является Фирма "SEAFISH OY", находящееся по адресу: Pikk 11, 80010 Parnu, Estonia, т.е. государство в котором находится указанный кредитор является Эстония, а не Испания, куда заявитель направил почтовое отправление. Факт направления заявителем указанного почтового отправления в Испанию также подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, в связи с неправильным указанием адреса получателя данная почтовая квитанция не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Фирмы "SEAFISH OY".

Иных документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Фирма "SEAFISH OY", заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в установленный определением суда от 11.04.2014 срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Лидер" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем апелляционной жалобы не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11.04.2014, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. Ленина, д. 78, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142600, ИНН 5034042689, ОГРН 1115034002225) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по делу N А06-6488/2013 подлежит возврату ее заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. Ленина, д. 78, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142600, ИНН 5034042689, ОГРН 1115034002225) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по делу N А06-6488/2013 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин