Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-6416/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А55-1763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - представителя Печеркина В.М. (доверенность N 12-05/33376 от 12.12.2013),

от индивидуального предпринимателя Серегина Андрея Сергеевича - представителя Красновой Н.В. (доверенность от 16.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу N А55-1763/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Серегина Андрея Сергеевича (ОГРНИП 304631323000011, ИНН 6311300022355), Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серегин Андрей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Серегин А.С.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Самарской области (далее - административный орган) Постановления N 10/133952 о назначении административного наказания от 13.01.2014 которым Индивидуальный предприниматель Серегин Андрей Сергеевич на основании ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 31 января 2014 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года признано незаконным и отменено полностью вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Самарской области постановление N 10/133952 о назначении административного наказания от 13.01.2014, которым индивидуальный предприниматель Серегин Андрей Сергеевич на основании ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе постановление об административном правонарушении N 10/133952.

В материалы дела поступил отзыв индивидуального предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управление в ходе проведения выездной плановой проверки в салоне "Срочное фото", принадлежащем индивидуальному предпринимателю, пришло к выводу, что 10.12.2013 в 13-40 в салоне "Срочное фото" предпринимателем были нарушены требования нормативных правовых актов, устанавливающих Правила выполнения работ либо оказания услуг, а именно: при оказании фотоуслуг предпринимателем с потребителями не заключаются договоры об оказании фотоуслуг с указанием необходимых сведений для потребителя, при выездном обслуживании (профессиональная фотосессия, свадебная фотосъемка, фото на памятники), при котором прием и выдача заказов потребителя осуществляются в помещении исполнителя, в приемных пунктах и в местах, указанных потребителем, а исполнение услуг - вне помещения исполнителя, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 "Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

По данному факту в отношении заявителя 12.12.2013 составлен протокол N 10/113966 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и 13.01.2014 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения в настоящем деле являются правоотношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг, а непосредственным предметом посягательства - установленный порядок (правила) оказания услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, повлекшем нарушение установленных правил оказания услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Согласно пункту 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила оказания бытовых услуг населению) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах).

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания бытовых услуг населению договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ место, время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 12.12.2013 N 10/113966 не отражены сведения о фактическом оказании предпринимателем услуг конкретным лицам, не указаны даты, периоды оказания услуг, конкретный гражданин (потерпевший) права и законные интересы которого нарушены (с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства), в чем конкретно выразилось правонарушение и какими конкретными доказательствами оно подтверждено.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении дела не установлены факты оказания предпринимателем услуг конкретным потребителям без заключения соответствующего договора, отсутствие у предпринимателя экземпляров указанных договоров само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие договоры не были заключены с потребителями в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы административного органа доводы о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, не основаны на приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу N А55-1763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Попова