Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 15АП-7947/14

город Ростов-на-Дону

10 июня 2014 г.

дело N А32-33473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 г. по делу N А32-33473/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "ШОУ",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ШОУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 416660,19 рублей по ДТ N 10309090/130912/0003781, 10309090/121012/0004407, 10309090/011112/0004771, 10309090/211212/0005716, 10309090/241212/0005732, обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309090/130912/0003781, 10309090/121012/0004407, 10309090/011112/0004771, 10309090/211212/0005716, 10309090/241212/0005732 в сумме 416 660,19 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом представлены все необходимые документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость товаров. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащиеся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01 февраля 2012 г. N 002 на сумму 2500000 долларов США (далее - контракт), заключенным между ЗАО "ШОУ" (Россия) и фирмой "ELSAN MOBILYA INS GIDA TEKSTIL BEYAZ ESYA PAZ. ITH. ve IHR. LTD. STI" (г.Ризе, Турция) на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2010) на территорию Российской Федерации из Турции был осуществлен ввоз натурального камня для памятников и для использования в строительстве: слебов из мрамора и травертина полированных, плитки из мрамора и травертина, слебы из оникса, заявленный код ТН ВЭД - 6802910000 и товар N 2 в ДТN 10309090/211212/0005716 слебы из оникса- 6802991000.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронным декларациям ДТ N N 10309090/130912/0003781, 10309090/121012/0004407, 10309090/011112/0004771, 10309090/211212/0005716, 10309090/241212/0005732.

В процессе таможенного оформления обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги в полном объеме, исхода из установленной ставки ввозной пошлины в размере 15% и НДС-18%.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении таких товаров, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В целях получения тарифных преференций в отношении товара, оформленного по ДТ N 10309090/211212/0005716, N 10309090/241212/0005732, общество обратилось в Краснодарскую таможню с письмом от 15.01.2013 г. N 1 к которому прилагался Сертификат происхождения формы "А" N 0539941 от 12.12.2012 г., выданный Торгово-Промышленной палатой Турции.

В целях получения тарифных преференций в отношении товара, оформленного по ДТ N 10309090/130912/0003781, N 10309090/121012/0004407, N 10309090/011112/0004771, общество обратилось в Краснодарскую таможню с письмом от 09.01.2013 г. N 142 к которому прилагались Сертификаты происхождения формы "А" N 0529514 от 03.09.2012 г., N 0539923 от 25.09.2012 г., N 0580493 от 19.10.2012 г., N 0539578 от 23.10.2012 г., выданные Торгово-Промышленной палатой Турции.

В ответ на данные обращения ЗАО "ШОУ" Краснодарская таможня отказала в предоставлении тарифных преференций на товары, ввезенные по указанным декларациям, на основании того, что оттиски печати органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, проставленные в гр.11 Сертификатов, не предоставляется возможным сравнить с образцами оттисков печатей, доведенных письмами ФТС России, в связи с тем, что оттиск печати не четкий, что не позволяет осуществить его идентификацию на предмет ее подлинности.

В адрес ЗАО "ШОУ" Краснодарской таможней были направлены письма от 15.02.2013 г. N 24.4-04/3139 и от 22.02.2013 г. N 24.4-04/3782 с обоснованием причин отказа и приложением Решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 13.02.2013 г. N10309000/24.4-19/0006 (по ДТ N 10309090/211212/0005716), N 10309000/24.4-19/0007 (по ДТ NN 10309090/241212/0005732), 10309000/24.4-19/0008 (по ДТ N10309090/011112/0004771) и от 22.02.2013 г. N 10309000/24.4-19/0015 (по ДТ N10309090/130912/0003781), N 10309000/24.4-19/0016 (по ДТ N10309090/121012/0004407).

Посчитав незаконными отказы таможни в предоставлении тарифных преференций, изложенные в письмах от 15.02.2013 г. N 24.4-04/3139 и от 22.02.2013 г. N24.4-04/3782, ЗАО "ШОУ" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 416660,19 рублей по ДТ NN 10309090/130912/0003781, 10309090/121012/0004407, 10309090/011112/0004771, 10309090/211212/0005716, 10309090/241212/0005732 (вх. Краснодарской таможни от 02 сентября 2013 г. N19782).

05.09.2013 г. Краснодарской таможней письмом исх. N 19.4-04/19919 были возвращены ЗАО "ШОУ" представленные документы и указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Названным письмом Краснодарская таможня указала на необходимость представления в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировки декларации на товары, обосновав свои доводы положениями решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255, утвердившей Инструкцию о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - инструкция).

Иных доводов, послуживших основаниями для оставления названного заявления общества без рассмотрения, указанное письмо таможенного органа не содержало.

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 416660,19 рублей, исчисленных по ДТ N N 10309090/130912/0003781, 10309090/121012/0004407, 10309090/011112/0004771, 10309090/211212/0005716, 10309090/241212/0005732, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. года N 5003-I "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "О едином таможенно-тарифном регулировании" установлено, что при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств-Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с Протоколом от 12 декабря 2008 года "О единой системе тарифных преференций таможенного союза" подписанным между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций (ст.2), а также Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (ст.4), утверждается Комиссией.

Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. года N 130, а также Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 года N 18 утверждены перечень стран-пользователей схемой тарифных преференций Таможенного Союза и перечень товаров, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

В соответствии вышеназванным перечнем, Турция является страной-пользователем тарифных преференций Таможенного союза.

Судом установлено, что ввезенный обществом товар - изделия натурального камня - код ТН ВЭД 6802910000 и 6802991000, которые включены в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию ТС предоставляются тарифные преференции.

Данное обстоятельство таможенным органом также не оспаривается.

Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации из Турции изделий из камня (группа 68 ТН ВЭД), общество имеет право на получение тарифных преференций.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 г.

N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Российская Федерация ратифицировала Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров (Москва 25 января 2008 года) Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 257-ФЗ, которое вступило в силу с 1 июля 2010 года.

Как следует из статьи 1 Правил определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами.

Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Москва, 12 декабря 2008 года) вступило в силу с 1 июля 2010 года.

Как следует из статьи 1 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правил), товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случаях, когда он полностью произведен в данной стране.

В соответствии со статьей VII "Документальное свидетельство" Правил, в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций. Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами от даты его выдачи.

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.

Исходя из ст. VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

Как следует из части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Согласно части 1 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении таких товаров, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В то же время, в соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Кроме того, согласно пункту 25 раздела V "Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" (далее Порядок) утв. приказом ФТС России от 02 августа 2012 года N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций") действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте "1" пункта 2 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза, применяется (восстанавливается режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного года) со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В соответствии с пунктом 26 названного Порядка с целью восстановления тарифных преференций декларант обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявителем были соблюдены сроки подачи заявлений о восстановлении преференциального режима, а именно по ДТ N 10309090/211212/0005716, N 10309090/241212/0005732, общество обратилось в Краснодарскую таможню с письмом от 15.01.2013 г. N 1 к которому прилагался Сертификат происхождения формы "А" N 0539941 от 12.12.2012 г., выданный Торгово-Промышленной палатой Турции, а по ДТ N 10309090/130912/0003781, N10309090/121012/0004407, N10309090/011112/0004771 общество обратилось в Краснодарскую таможню с письмом от 09.01.2013 г. N 142, к которому прилагались сертификаты происхождения формы "А" N 0529514 от 03.09.2012 г., N 0539923 от 25.09.2012 г., N 0580493 от 19.10.2012 г., N 0539578 от 23.10.2012 г., выданные Торгово-Промышленной палатой Турции.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств сторон, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств сторон предоставляются тарифные преференции, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.

В соответствии со статьей VIII Приложения "Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если:

- не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

- имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений:

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных названными Правилами.

То есть, исходя из данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и то, после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Краснодарская таможня, в своих ответах обществу от 15.02.2013 г.

N 24.4-04/3139 и от 22.02.2013 г. N 24.4-04/3782 указала на то, что была проведена проверка Южным таможенным управлением, по результатам которой установлено, что во всех сертификатах в гр. 11 проставлены нечеткие оттиски печати уполномоченного органа, а в сертификатах от 19.10.2012 г. N 0580493 и от 12.12.2012 г. N 0539941 в графе 12 отсутствует дата их заполнения отправителем. Кроме этого, в своем отзыве Краснодарская таможня указала на отсутствие в графе 6 сертификата от 12.12.2012 г. N 0539941 количества грузовых мест, а также отсутствие в графе 7 этого же сертификата размеров слябов.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что все необходимые сведения о количестве поставляемого товара, сведения о его маркировке, ссылка на номер инвойса по которому поставляется товар, содержаться в сертификатах. Кроме этого, на бланке сертификата от 12.12.2012 г. N 0539941 имеется дата его составления, а именно 05.12.2012 г., все спорные сертификаты имеют в графе 11 дату их выдачи, которая является основополагающей для расчета сроков действия выданных сертификатов.

Вместе с тем, Краснодарской таможней не представлены суду документальные доказательства направления, в процессе проведения проверки, запросов в компетентные национальные органы Турции, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как следует из пунктов 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 416660,19 рублей и документы, необходимые для рассмотрения данного заявления (платежные поручения N 136 от 11.06.2012 г., N 204 от 17.08.2012 г., N 205 от 17.08.2012 г., N 233 от 10.09.2012 г., N268 от 02.10.2012 г., N 298 от 24.10.2012 г., N 299 от 24.10.2012 г., N 357 от 14.12.2012 г., N 358 от 14.12.2012 г., копии деклараций, копии сертификатов), поступили в таможенный орган 02.09.2013 г, однако в установленный срок решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не принято, возврат денежных средств не произведен, в адрес общества направлен отказ в рассмотрении указанного заявления, изложенный в письме от 05.09.2013 г. N 19.4-04/19919. Довод Краснодарской таможни о необходимости предоставления корректировки декларации на товары, как документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, не основан на нормах права, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Как следует из пункта 3 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.

Кроме того, в статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза дает право Таможенному органу осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме Проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Пунктом 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Таким образом, полномочия Таможенного органа по изменению (корректировке) после выпуска товаров и представления документов и сведений, влияющих на размер таможенных платежей, законом не ограничены. Из материалов дела следует, что данным правом таможенный орган не воспользовался и ограничился возвратом документом без рассмотрения.

Учитывая, что действующее законодательство Таможенного союза (статья 90 Таможенного кодекса Таможенного союза) носит отсылочный характер к нормам права страны-участницы Таможенного союза, и не регулирует правоотношения связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", регулирующего, в том числе и возврат таможенных платежей.

С учетом изложенного, довод Таможенного органа о подаче корректировки перед возвратом денежных средств является незаконным, так как не основан на нормах права.

Письмом от 05.09.2013 г. N 19.4-04/19919, Краснодарская таможня обосновывает саму возможность, а не обязанность внесения изменений в декларацию на товары по инициативе декларанта или таможенного представителя.

В то же время, обществом при декларировании товаров действующий порядок заполнения деклараций на товары был соблюден, что таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, в письме от 05.09.2013 г. N 19.4-04/19919 Краснодарской таможни имеются противоречия. Таможенный орган указал, что для возврата таможенных платежей декларант или таможенный представитель подает вместе с заявлением о возврате таможенных платежей документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировку декларации на товары. Далее по тексту письма, Таможенный орган описывает процедуру внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, предусматривающую корректировку сведений в декларацию на товары инициируется на основании письменного обращения декларанта или таможенного представителя, с приложением к обращению корректировки декларации на товары (КДТ) и документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Тем самым таможенный орган предъявляет участнику внешнеэкономической деятельности заведомо невыполнимые требования для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, двояко трактуя требования таможенного законодательства, а именно требуя для получения документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей документ, подтверждающий факт излишней уплаты.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не представлено.

Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку обществом к названному заявлению о возврате таможенных платежей был представлен пакет документов, обосновывающих данное заявление; на момент обращения с данным заявлением и его поступлением в таможенный орган срок действия указанных сертификатов не истек; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках указанных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей; письмо от 05.09.2013 г. также не содержало ссылки на данные обстоятельства; единственная ссылка таможенного органа в письме от 05.09.2013 г. о необходимости представления обществом таможенному органу документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (корректировка декларации на товары) не принимается судом, как не основанная на нормах действующего таможенного законодательства.

Фактически законодательство возлагало на общество, с целью возврата названных сумм платежей, необходимость обращения в таможенный орган с приложением соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что обществом вместе с заявлением были представлены все предусмотренные законом документы.

Довод таможни о необходимости наличия корректировки декларации на товары в качестве самостоятельного основания для возврата сумм таможенных платежей, не основана на нормах действующего законодательства. В силу норм таможенного законодательства общество может обратиться в таможенный орган, как орган власти, с целью разрешения названного заявления о возврате сумм платежей; указанная процедура обществом была соблюдена.

При таких обстоятельствах оспариваемое действие таможенного органа нарушает права и законные интересы ЗАО "ШОУ" в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагает дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В свою очередь таможня не указала о том, что у общества имелась задолженность перед бюджетом по таможенным платежам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2013 г. по делу N А32-15498/2012, от 30.03.2012 г. по делу NА32-9712/2011.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 г. по делу N А32-33473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова