Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 12АП-4673/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-14135/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 июня 2014 г.

Дело N А12-949/05

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК", г. Волгоград, ОГРН 1043400519161, ИНН 3448031744

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А12-949/2005, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" об установлении процентов за период конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград, ИНН 3401004167,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2005 года муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года конкурсный кредитор муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью "Волга-МВК" с суммой установленных требований 3 202 589,15 руб. основного долга.

04 февраля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" поступило заявление об установлении процентов за период конкурсного производства в размере 3 538 861,01 рублей, начисленных на требование ООО "Волга МВК" по основному долгу; установлении, что указанные проценты погашаются одновременно с погашением требования ООО "Волга МВК", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции требование открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" к муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомбытгазстрой" на сумму 3 202 589,15 руб. основного долга, право требования которого перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", поступило в суд первой инстанции 15 июля 2005 года.

Вышеуказанное требование включено в реестр требований кредиторов в период нахождения муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в процедуре банкротства - наблюдения.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" о начислении проценты на требование по основному долгу в размере 3 538 861,01 руб. основаны на нормах п.2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, Постановление Пленума ВАС РФ N88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Сумма процентов рассчитана за период с момента признания МУП "Райжилкомбытгазстрой" несостоятельным (банкротом) - 11.08.2005 и по 11.02.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Волга МВК" требований суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" проводилась по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции от 22.08.2004), где пункт 2.1 статьи 126 в данной редакции отсутствовал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Соответствующая публикация Постановления N 88 имела место 27 декабря 2013 года.

Первая процедура банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" введена до публикации Постановления N 88, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления N 88, в данном случае не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" и отказал в удовлетворении заявления об установлении процентов за период конкурсного производства в размере 3 538 861,01 рублей, начисленных на требование ООО "Волга МВК" по основному долгу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на нормах права, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А12-949/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова