Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 06АП-2634/14

г. Хабаровск

11 июня 2014 г.

Дело N А16-187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от истца: Казуров В.Г., доверенность от 09.01.2014;

от ответчика: Коновалова Д.В., доверенность от 29.11.2013, Сухов Е.Н., доверенность от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 31 марта 2014 года

по делу N А16-187/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" ОГРН 1097901000163, г. Биробиджан Еврейской автономной области (далее - ООО "УК "Ваш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295, г. Москва (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600 877,99 руб. за услуги по передаче тепловой энергии в период с ноября 2009 года по май 2010 года, право требования которой перешло к истцу на основании договора об уступке права требования от 15.01.2011, заключенного между ООО "УК "Ваш дом" и индивидуальным предпринимателем Гудковым Евгением Геннадьевичем (далее - ИП Гудков Е.Г.).

Решением арбитражного суда от 31.03.2014 исковые требования ООО "УК "Ваш дом" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ОАО "РЖД" просит решение суда от 31.03.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, а вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента получения истцом письма ответчика от 24.07.2012 N 917 является ошибочным. Ссылается на то, что договор на транспортировку тепловой энергии между ним и ИП Гудковым Е.Г. не заключался. Считает, что истцом не представлены доказательства присоединения сетей ответчика к сетям ИП Гудкова Е.Г., принадлежности сетей последнему, факт оказания услуг ответчику, их объем, также наличие утвержденного для ИП Гудкова Е.Г. на спорный период тарифа. Информирует о том, что в утвержденном для ответчика тарифе на тепловую энергию на 2010 год расходы по передаче тепловой энергии отсутствуют.

ООО "УК "Ваш дом" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в обоснование указав следующее: факт наличия договорных отношений между ответчиком и ИП Гудковым Е.Г., а также факт легитимности пользования последним соответствующим имуществом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами; стоимость и количество услуг определены в договоре.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика высказались в поддержку доводов апелляционной жалобы и уточнения к ней. Представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность решения от 31.03.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено апелляционным судом, истец в подтверждение наличия задолженности перед ним у ответчика сослался на обязательство по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в период с ноября 2009 года по май 2010 года, возникшие у ответчика перед ИП Гудковым Е.Г., который свое право требования передал по договору от 15.01.2011 об уступке права требования (далее - Договор цессии) истцу.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора цедент (ИП Гудков Е.Г.) передает (уступает), а цессионарий (ООО "УК "Ваш дом") принимает право требования задолженности от ОАО "РЖД" по договору транспортировки тепловой энергии в г. Облучье в размере 600 877,99 руб.; при этом цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, необходимые для обращения с иском в суд.

В качестве таких документов истцом представлены в материалы дела договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.01.2009 N 101/4600027508, НОДЮ 15/551 (далее - Договор на оказание услуг от 01.01.2009), счет-фактуру, счет и акт на выполнение работ-услуг от 08.06.2010 N 262 на сумму 600 877,99 руб., а также договоры аренды имущества от 30.12.2009 N 17и от 01.04.2009 N 51.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений указанных норм материального права, существенным условием соглашения об уступке права требования является предмет - само обязательственное право требования одного лица (первоначального кредитора, цедента), которое подлежит передаче другому лицу (цессионарию).

Оценив Договор цессии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку его условия позволяют определить содержание, объем и основание возникновения обязательства, право требования которого передано цедентом - ИП Гудковым Е.Г. цессионарию - ООО "УК "Ваш дом".

В то же время для признания обоснованными требований цессионария надлежит установить наличие и обоснованность переданных ему прав.

При этом в силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В рамках этой проверки арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Представленный истцом в материалы дела Договор на оказание услуг от 01.01.2009 подписан со стороны исполнителя самим ИП Гудковым Е.Г., а со стороны заказчика - ОАО "РЖД" в лице начальника Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Нехаева П.Е., а также согласован работниками локомотивного депо станции Облучье; данному договору заказчиком присвоен самостоятельный номер - НОДЮ 15/551.

В судебном заседании апелляционного суда, так же как и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик (его представитель) подписание названного договора фактически не оспорил; в установленном АПК РФ порядке документально не опроверг. В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии заключенного между ответчиком и ИП Гудковым Е.Г. письменного договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 вышеуказанного договора, он вступает в силу с момента его подписания, действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия.

В данном случае доказательств заявления сторонами договора о его прекращении после окончания срока действия договора или заключения нового договора материалы дела не содержат. По утверждению самого ответчика, полученный им от ИП Гудкова Е.Г. 26.03.2010 договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии остался не подписанным.

При установленном арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Договор на оказание услуг от 01.01.2009 продолжал действовать после истечения срока действия, установленного в пункте 4.2 (31.12.2009) вплоть до мая 2010 года.

Согласно пункту 1.1 данного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, вырабатываемой заказчиком, в количестве 21 501,19 Гкал в год по тепловым сетям, преданным исполнителю на основании договора аренды имущества от 01.05.208, и берет на себя потери при транспортировке тепловой энергии в количестве 2 941,7 Гкал; заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Ежемесячная разбивка согласованного сторонами общего годового количества тепловой энергии, подлежащей передаче (21 501,19 Гкал), указана в расчете, подписанном лицами, согласовавшими Договор на оказание услуг от 01.01.2009.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг установлена в размере тарифа 30,05 руб. за 1 Гкал, утвержденного решением Комитета по ценам и тарифам Правительства ЕАО.

Расчет за месяц производится в течение 30 дней с даты предоставления счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках данного договора регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также условиями этого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта оказания ИП Гудковым Е.Г. в период с ноября 2009 года по май 2010 года услуг по передаче тепловой энергии на общую сумму 600 877,99 руб. истцом в материалы дела представлен акт от 08.06.2010 N 262 на выполнение работ-услуг, подписанный ИП Гудковым Е.Г. в одностороннем порядке.

Учтенные исполнителем в акте ежемесячные объемы услуг по передаче тепловой энергии соответствуют объемам, согласованным сторонами при заключении Договора на оказание услуг от 01.01.2009, указанным в приложенном к договору расчете; стоимость услуг определена исходя из цены, указанной в пункте 3.1 договора.

Ответчиком доказательств передачи по тепловым сетям выработанной им в спорный период тепловой энергии в ином объеме, чем согласовано сторонами Договора на оказание услуг от 01.01.2009, в том числе самим ответчиком, не представлено.

Как указывает заявитель жалобы, приборы учета тепловой энергии в точках подключения к данным сетям отсутствуют; данные от ответчика как производителя тепловой энергии в адрес ИП Гудкова Е.Г. не передавались. Не представлены такие данные и в материалы настоящего дела. В этой связи доводы заявителя жалобы о недоказанности объема оказанных в спорный период услуг не могут быть признаны обоснованными.

Не подтверждено документально и мнение заявителя жалобы о недоказанности факта оказания ему спорных услуг, поскольку доводов о том, что в заявленный период ответчиком как теплоснабжающей организацией тепловая энергия не производилась, не приведено. Между тем процесс теплоснабжения потребителей тепловой энергией включает в себя и передачу энергии посредством тепловых сетей в системе теплоснабжения. Исходя из заключенного ОАО "РЖД" Договора на оказание услуг от 01.01.2009, тепловые сети, по которым осуществлялась выработанная ответчиком тепловая энергия, в спорный период находились в аренде ИП Гудкова Е.Г. Указанное обстоятельство документально ответчиком не опровергнуто.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность ИП Гудкову Е.Г. тепловых сетей в спорный период, апелляционным судом не принимается.

Во-первых, в материалы дела представлены договоры аренды имущества от 01.04.2009 N 51 и от 30.12.2009 N 17, подписанные между ИП Гудковым Е.Г. и Администрацией муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального образования Еврейской автономной области (далее - Администрация) и приложениями к ним, по условиям которых Администрацией как арендодателем предоставлено арендатору - ИП Гудкову Е.Г. во временное владение и пользование указанное в приложениях NN 1 имущество, в числе которого тепловые сети.

Срок действия договора от 01.04.2009 определен с 01.04 по 31.12.2009, а договора от 30.12.2009 - с 01.01 по 30.01.2010 (пункты 5.2).

Доказательств возврата арендатором после истечения срока действия последнего договора аренды (от 30.12.2009) имущества арендодателю материалы дела не содержат, что не исключает возможность продления срока действия данного договора на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что приложение N 1 к договору аренды от 30.12.2009 N 17 со стороны арендатора подписано директором ООО "УК "Комфорт", не соответствует действительности, так как фактически в качестве принимающей стороны указан ИП Гудков Е.В.

Во-вторых, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан тот факт, что тепловые сети, по которым осуществлялась передача вырабатываемой ответчиком в спорный период тепловой энергии, находились во владении и пользовании иного лица, нежели ИП Гудкова Е.Г.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств утверждения примененного в расчете тарифа на период с 01.01 по 31.05.2010 подлежит отклонению.

Примененный в расчете тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ИП Гудковым Е.Г., в размере 30,05 руб. за 1 Гкал установлен и введен в действие с 01.01.2008 приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 07.11.2007 N 23/2-п. Данный приказ признан утратившим силу приказом того же органа от 22.03.2012 N 3/4-п, то есть в спорный период тариф в размере 30,05 руб. за 1 Гкал был действующим.

Арифметически расчет стоимости спорных услуг составлен правильно.

При таких обстоятельствах отсутствие подписанных в двустороннем порядке сторонами Договора на оказание услуг от 01.01.2009 актов выполненных работ и ненаправление этих актов, а также счетов-фактур в адрес ответчика, на что ссылается последний, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные по данному договору исполнителем (ИП Гудковым Е.Г) услуги.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в утвержденном для ОАО "РЖД" тарифе на тепловую энергию на 2010 год расходов по передаче тепловой энергии, во внимание не принимается как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по Договору на оказание услуг от 01.01.2009 в сумме 600 877,09 руб., право требования которой перешло к истцу по Договору цессии, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты этой задолженности.

Вместе с тем, как установлено судом, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности (изложено в отзыве на исковое заявление, л.д. 55-57).

В силу статьи 199 ГК РФ, с учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал срок исковой давности по настоящему иску, поступившему в суд 06.02.2014, не пропущенным, поскольку начало течения срока исковой давности определено судом с момента получения истцом письма ответчика от 24.07.2012 N 917 об отказе от исполнения спорного денежного обязательства (л.д. 40).

Однако данный вывод не соответствует положениям статьи 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом указанной нормы права течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается не с момента, когда новый кредитор (истец) узнал о нарушении своего права, а когда об этом узнал первоначальный кредитор ответчика - ИП Гудков Е.Г., а именно: с даты возникновения у ответчика обязанности по оплате заявленной задолженности.

Исходя из пункта 3.3 Договора на оказание услуг от 01.01.2009, расчет за месяц производится заказчиком в течение 30 дней с даты предоставления счет-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Между тем надлежащие доказательства направления в адрес ответчика ежемесячно названных документов за спорный период, а также счет-фактуры от 08.06.2010 N 262, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи арбитражный апелляционный суд исходит из установленного в пункте 3.3 вышеназванного договора обязательства ответчика по ежемесячной оплате оказанных услуг.

В пункте 10 Постановления N 15/18 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный подход к применению судами правил об исчислении срока исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10690/12.

Таким образом, течение сроков исковой давности по каждому из заявленных требований начинает течь с декабря 2009 года по июнь 2010 года.

С учетом даты поступления в суд настоящего иска - февраль 2014 года арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, исковые требования ООО "УК "Ваш дом" не подлежат удовлетворению.

При изложенном решение суда от 31.03.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по иску (15 017,54 руб.) на основании статьи 110 АПК РФ и с исходя из результата разрешения спора подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца, учитывая предоставленную истцу отсрочку по ее уплате.

Принимая во внимание фактическое удовлетворение требований апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная ответчиком в полном объеме (2 000 руб.), относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 марта 2014 года по делу N А16-187/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (ОГРН 1097901000163) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 017 рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (г.Биробиджан ЕАО, ОГРН 1097901000163) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН 1037739877295) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь