Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 11АП-8246/14

г. Самара

11 июня 2014 г.

Дело N А55-35485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Матушкина А.А. по доверенности от 23.09.2013,

от ОАО "Первобанк" - представитель Мальцев А.С. по доверенности от 11.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N6991, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-35485/2012 (судья Исаев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кортева Сергея Аркадьевича, (ИНН 632101492333, ОГРН 312632029700034),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кортева Сергея Аркадьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Бакаев Андрей Викторович.

Решением от 07 августа 2013 должник признан несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсного управляющего утвержден Бакаев А.В.

Определением от 21 октября 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Н.А.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением, в котором просило о признании недействительными договоров о поручительстве от 02.09.2008, от 07.10.2008, заключенных между Кортевым С.А. и ОАО "Лада-Фарм".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Первобанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-35485/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 02.09.2008 и 07.10.2008, заключенных между Кортевым С.А. и ОАО "Лада-Фарм".

Оставляя данное заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В пункте 31 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если иск об оспаривании сделок должника подан иным помимо арбитражного управляющего лицом, в том числе кредитором должника, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 111.1 основания), суд должен оставить заявление без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из содержания заявления ОАО "Сбербанк России" следует, что Обществом оспариваются сделки поручительства по общим основаниям, (статьи 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из их мнимости и совершения при злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный иск подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве.

Указание заявителя на то, что к правоотношениям по настоящему спору применяются положения пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 правомерно не принято Арбитражным судом Самарской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с названными нормами в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, а также специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Требования иных лиц в рамках дела о банкротстве не рассматриваются, а рассматриваются, с учетом разъяснений пункта 17 Пленума ВАС РФ N 63 в порядке искового производства с учетом правил о подведомственности и подсудности.

Таким образом, процессуальные нормы о порядке рассмотрения требований об оспаривании сделок должника применены судом первой инстанции правильно. Настоящее требование подлежит рассмотрения в порядке искового производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-35485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд