Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 12АП-4363/14

г. Саратов

11 июня 2014 г.

Дело N А12-11504/10

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16; ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу N А12-11504/2010 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Кочнева Виктора Геннадьевича о признании незаконными бездействия администрации г. Волгограда, выразившегося в непринятии решения по вопросу приемки в муниципальную собственность социально значимого объекта коммунальной инфраструктуры - единого технологического комплекса субъекта естественной монополии, не реализованного на торгах в форме конкурса; понуждении принять в муниципальную собственность имущества должника,

заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство"

в рамках дела N А12-11504/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" (400125, г. Волгоград, ул. Н. Отрады, д.10; ИНН 3441015310)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" (далее - ООО ИСО "Югтеплоналадка", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложены судом на временного управляющего Левина В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 Левин В.В. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 (резолютивная часть оглашена 05.02.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Кочнев Виктор Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Кочнев В.Г.).

В рамках дела N А57-13415/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИСО "Югтеплоналадка" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Кочнев В.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать Администрацию Волгограда осуществить прием в муниципальную собственность по Акту приема - передачи, без каких-либо дополнительных условий, имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А в составе:

- нежилого помещения крышной котельной общей площадью 44,1 кв.м., Литер: Аз, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:00:000000:69901;

- оборудования котельной: котел водогрейный стальной "REX 75" -3шт.; горелка газовая модуляционная с двойным газовым клапаном "P72 M-AB.S. A.0,65RU"- 3шт.; насос сетевой сдвоенный "TPED 100-170/4" -1шт.; насос антиконденсатный "UPS 32-60F"-3шт.; насос подпиточный "CHI 2-20"-1шт.; бак расширительный мембранный "R2 250 471"- 3шт.; установка умягчения воды "SF-0884A-910S"-1шт.; комплекс пропорционального дозирования "АВВ"-1шт.; агрегат воздушно-отопительный "АВО-К-53В1 с ШСАУ-АВО 1.1"- 1шт.; счетчик газа "RVG G 250"-1шт.; клапан электромагнитный "КПЭГ-100П"-1шт.; пульт"ELEX-2021" -1шт.;

- дополнительного оборудования: фильтр тонкой очистки "Depura 600" -1шт; фильтр "ФМФ-150"-1шт.; фильтр "ФММ-25" -2шт.; компенсатор антивибрационный фланцевый "13DN100"-2шт.; редукционный клапан давления "536061"-3шт.; заслонка поворотная "497-Е"-3шт.; заслонка поворотная "497-Е"-8шт.; краны шаровые "R-910"-41шт.; тепловентилятор "ТВ-12/18"-1шт.; вставка антивибрационная газовая "GA-65"-3шт.; затвор дисковый поворотный "ЗПНС-100*1,6-FL-3-100-MN-N"-3шт.; затвор дисковый поворотный "ЗПНС-080*1,6-FL-3-080-MN-N"-1шт.; клапан соленоидный "SCG240A101 230/50 AC"-1шт.; щит с монтажной панелью "ЩМП-5-0"-1шт.; датчик "ДТКБ-53" -1шт.; сигнализатор загазованности по метану "RGDMET MP1"-1шт.; сигнализатор загазованности по углероду "RGDOO MP1"-1шт.; реле давления "LP-3"-5шт.; реле давления "РМ-5"-3шт.; клапан термозапорный "КТЗ 001-100-МФ"-1шт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года суд обязать муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность города Волгограда имущественный комплекс - автономную крышную котельную, мощностью 2,8 Гкал/ч, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А в составе:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором администрация поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает что определение суда первой инстанции подлежит отмене и просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе оспаривания конкурсным управляющим сделок должника по отчуждению имущества должника, в конкурсную массу поступили имущественные комплексы - автономные крышные котельные, предназначенные для теплоснабжения жилых домов, которые согласно Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295 включены в перечень видов имущества, входящих в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса; используются для обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Также в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, и результатам проведенной инвентаризации конкурсный управляющий установил, что основной деятельностью должника являлось проектирование, строительство и эксплуатация автономных источников теплоснабжения - котельных, за счет собственных средств, с целью извлечения прибыли за счет производства и реализации тепловой энергии потребителям через присоединенную распределительную сеть жилых домов.

Кроме того, конкурсным управляющим Кочневым В.Г. было установлено, что ООО ИСО "Югтеплоналадка" включено в реестр энергоснабжающих организаций Волгоградской области (Постановление от 19.06.2002 N 13/2 "О внесении изменений в Реестр энергоснабжающих организаций Волгоградской области")

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению с учетом положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством субъектов естественной монополии.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2001 N 814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 288), Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295, статьей 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" котельные подлежат реализации единым производственным комплексом, конкурсным управляющим проведены мероприятия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: перерегистрация встроенного нежилого помещения на мезонине номер XI по ул. им. Тулака, д. 1А на Нежилое помещения крышной котельной, общей площадью 44.1 кв.м. Литер: Аз; также конкурсный управляющий включил автономную крышную котельную мощностью 2,8 Гкал/ч в конкурсную массу, как имущественный комплекс расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А в составе: нежилого помещения, оборудования котельной и дополнительного оборудования котельной.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 01.04.2013 N 07/01-04-13 рыночная стоимость имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А, составила 6 112 429 руб.

Собранием кредиторов ООО ИСО "Югтеплоналадка" от 07.06.2013 утверждены предложения конкурсного управляющего "О порядке, сроках и условиях продажи имущества", основанные на требовании ст.201 Закона о банкротстве и предусматривающего проведение:

- открытых по составу участников торгов в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене;

- повторных торгов с понижением на 10% от начальной цены, путем проведения конкурса с открытой формой представления предложений о цене.

Сообщение о проведении торгов, назначенных на 04.10.2013 опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2013, на сайте ЕФРСБ 02.09.2013, в местном издании - газете "Волгоградская Правда" от 21.08.2013.

Торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 06.12.2013 с понижением на 10% от начальной цены - 5 501 186,10 руб., в т.ч. НДС - 18%, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013, на сайте ЕФРСБ 22.10.2013, в местном издании - газете "Волгоградская Правда" от 25.10.2013.

Повторные торги были признаны также несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Поскольку имущественный комплекс - крышная котельная, предназначен для теплоснабжения и обеспечения жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д.1А, является социально значимым объектом, участвует в функционировании системы жизнеобеспечения и является единственным топливно-энергетическим комплексом, используемым для обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей данного дома топливно-энергетическими ресурсами, не продан в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий 12.12.2013 направил администрации Волгограда уведомление о передаче имущественного комплекса в муниципальную собственность.

Поскольку Администрацией Волгограда действий по принятию имущественного комплекса не было принято, конкурсный управляющий Кочнев В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Кочнева В.Г. в части требований о признании незаконными бездействий администрации Волгограда, выразившихся в непринятии решения по вопросу о приемке в муниципальную собственность социально значимого объекта - единого технологического комплекса субъекта естественной монополии нереализованного на торгах в форме конкурса прекращено, поскольку данные требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличии оснований для возложения на муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград обязанности принять имущественный комплекс - автономную крышную котельную, мощностью 2,8 Гкал/ч, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона.

При этом особенности реализации социально значимых объектов, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, предусмотрены в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Продажа названных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве непроданные социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Из смысла приведенных разъяснений и содержания пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве следует, что определение по результатам рассмотрения разногласий по вопросам передачи социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования принимается судом в рамках дела о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что автономная крышная котельная, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака 1А, не является общей долевой собственностью (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 по делу N А12-21122/2009), теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется от индивидуальной крышной котельной, в соответствии с Проектной декларацией; при этом строительство автономного источника теплоснабжения было обусловлено невозможностью обеспечить теплоснабжение дома от иных источников тепловой энергии.

Следовательно, автономная крышная котельная является объектом коммунальной инфраструктуры, а именно объектом теплоэнергоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о возможности теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Тулака 1А иным образом, т.е. не используя автономную крышную котельную, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имущественный комплекс крышной котельной, мощностью 2,8 Гкал/ч, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А является социально-значимым объектом.

Материалами дела подтверждается, что в штате должника отсутствуют работники, что препятствует эксплуатации имущественного комплекса в безаварийном и непрерывном режиме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград обязанности принять имущественный комплекс - автономную крышную котельную, мощностью 2,8 Гкал/ч, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу N А12-11504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.