|
10 июня 2014 г.
|
Дело N А56-59718/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Ан И.П., Шаруда А.А. по доверенности от 19.05.2014 г., Выдренко Р.А. по доверенности от 25.10.2011 г.,
от ответчика: Ходжакулыева Р.Р. по доверенности от 20.11.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9063/2014) ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-59718/2013 (судья Савина Е.В.),
истец: ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"
ответчик: ООО "Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - истец, Птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс" (далее - ответчик, Комплекс) о взыскании 15865843 руб. 21 коп. долга и 1985222 руб. 67 коп. неустойки (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.02.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 2151151 руб. 03 коп. долга и 235171 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15269 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.
ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, суд неправомерно удовлетворил исковые требования только в части, подтвержденной контррасчетом ответчика, т.к. сумма 8 341 383 руб. 36 коп., уплата которой подтверждается представленными в дело платежными документами, уже была учтена истцом при расчетах с ответчиком и не включена в сумму долга. Истец полагает, что суд не учел, что представленные в деле платежные документы свидетельствуют об оплате ответчиком ранее образовавшейся задолженности, т.к. в назначении платежа в платежных поручениях указано "погашение кредиторской задолженности по договору 3-Ар/09 от 01.10.2009 г.". Истец ссылается на то, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2011 г., подписанному и скрепленному печатью ответчика, долг ответчика на указанную дату составлял 14107181 руб. 49 коп., а актом взаимозачета на сумму 513629 руб. 50 коп. истец уменьшил задолженность ответчика по договору купли-продажи.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено, 01.01.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3-Ар/09 аренды зданий и сооружений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Русско-Высоцкая волость, с. Русско-Высоцкое, а также Ленинградская область, Ломоносовский район, Кипенская волость, дер. Кипень.
Истец исполнил свое обязательство по договору и передал указанное недвижимое имущество ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2009 г.; дополнительным соглашением от 30.04.2010 г. стороны расторгли указанный договор во внесудебном порядке в части объектов, арендуемое имущество (перечисленное в дополнительном соглашении) было возвращено истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2010 г.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за пользование объектами недвижимости составляет 29500 руб. за отчетный период (месяц).
В арендную плату не включены затраты, связанные с потреблением арендатором коммунальных услуг - потребление электроэнергии и питьевой воды; возмещение данных затрат производится по окончании расчетного периода (месяца), на основании счета арендодателя в течение 10 дней со дня получения оригинала счета (пункты 5.2.1, 5.2.4 договора).
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил свое обязательство по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем задолженность составляет 15865843 руб. 21 коп. руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.2 договора аренды ООО "Русско-Высоцкий теплоэнергетический комплекс" обязано оплачивать потребленную электроэнергию.
Оценив представленные в деле доказательства, подтверждающие оплату ответчиком в период с 11.11.2010 г. по 03.10.2013 г. потребленной электроэнергии за период сентябрь 2010 - август 2013 в размере 8341383 руб. 36 коп., акт взаимозачета от 31.03.2011 г. N 4, суд пришел к правильно
