Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-14316/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-163307/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Челябинский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 г. по делу N А40-163307/13

вынесенное судьей Ю.Ю. Лакобой

по заявлению ОАО "Челябинский металлургический комбинат"

к МИФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам

о признании недействительным решения от 22.07.2013 N 56-16-08/21/398 об отказе в

возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решение 22.07.2013 N 56-

16/08/21/1511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Стрельникова Е.Ю. по дов.N 56-05-08/54 от 15.04.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 22.07.2013 г. N 56-16-08/21/398 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решения от 22.07.2013 г. N 56-16/08/21/1511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-163307/13 по заявлению ОАО "ЧМК" (далее по тексту - заявитель, истец, общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Инспекции от 22.07.2013 N 56-16-08/21/1511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 22.07.2013 N 56-16-08/21/398 "Об отказе в возмещение сумм налога на добавленную стоимость" в размере 146 745 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу от 25.03.2014 в которой просит судебный акт отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 г. Обществом в адрес Инспекции по телекоммуникационном каналам связи была представлена уточненная (корректировка N 5) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. с суммой налога к возмещению, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2013 года N56-16-08/21/1920 /л.д.5-8/.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. Инспекцией были вынесены решения от 22.07.2013 N 56-16-08/21/1511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д.19-28), решение от 22.07.2013 N 56-16-08/21/398, в соответствии с которым Обществу было отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 146 745 руб. (т.1, л.д. 29).

Основанием для отказа в возмещении сумм НДС послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на правомерность принятия к вычету сумм НДС.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком путём подачи апелляционной жалобы (т.1, л.д.60-61) в вышестоящий налоговый орган в рамках пункта 3 статьи 139 Кодекса.

Решением ФНС России от 11.12.2013 г N СА-4-9/18372@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т.1, л.д. 15-18).

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЧМК" и ООО "СУАЛ-ПМ" был заключен договор от 11.12.2007 N 2/08-005 на поставку алюминиевого порошка марки АПЖ.

ООО "СУАЛ-ПМ" 10.11.2009 осуществил поставку алюминиевого порошка АПЖ на сумму 961 996, 26 руб. в том числе НДС в размере 146 745,19 руб., что следует из товарной накладной N 003513 от 10.11.2009. В связи с чем ООО "СУАЛ-ПМ" выставил счет-фактуру от 10.11.2009 г. N 3513 (т.1, л.д. 113-114).

18.01.2013 г. Обществом в адрес Инспекции по телекоммуникационном каналам связи была представлена уточненная (корректировка N 5) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.

Указанный налоговый вычет был заявлен обществом 18.01.2013 за 4 кв. 2009 года. Общество полагает, что условия, установленные ст. 172 НК РФ были выполнены налогоплательщиком в полном объеме: товар, приобретенный по счету-фактуре от 10.11.2009 N 3515, был поставлен на учет; на данную поставку обществом были оформлены соответствующие первичные документы; для подтверждения обществом права на вычет, им в инспекцию были представлены необходимые документы: договор, заключенный между ОАО "ЧМК" и ОАО "Суал-ПМ" от 11.12.2007 N 2/08-005; акты сверки взаиморасчетов; приходный ордер от 11.11.2009 N 17659_003513/7300546714, подтверждающий постановку товара на учет; товарная накладная от 10.11.2009 N 003513, что отражено в решении инспекции от 22.07.2013 N 56-16-08/21/1511. Также Заявитель указывает на то, что срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ для отражения в налоговой декларации за 4 квартал 2009 г. суммы налоговых вычетов, истекал 21.01.2013, в то время как декларация была подана в инспекцию 18.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

Согласно ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС является квартал. В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Следовательно, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной арбитражной практикой.

ВАС в определении от 26.02.2009 года N 17473/08 указал, что трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренные п.5 ст. 174 НК РФ для подачи налоговой декларации.

Относительно ссылок Заявителя на арбитражную практику, следует отметить, что указанные в заявлении судебные акты (в частности, Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2008 г.; N Ф04-6496/12; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2012 г. N КА-А-А40/8648-08; Постановление Западно-Сибирского округа от 29.01.2013 г. N Ф04-6496/12); вынесены при рассмотрении иных обстоятельств и неверно трактуются налогоплательщиком.

Таким образом, нормы налогового законодательства свидетельствует о несоблюдении Обществом необходимых условий для предъявления сумм налога в размере 146 745 руб. к вычету по уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. Заявитель обязан был представить уточненную (корректировка N 5) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г. до истечения соответствующего налогового периода, то есть до 31.12.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств.

Суд правомерно сослался на практику, приведенную налоговым органом, так как в ней рассмотрены обстоятельства, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле.

Также судебная практика, указанная налогоплательщиком не была принята во внимание судом по тому основанию, что в ней рассмотрены иные обстоятельства дела.

Между ОАО "ЧМК" и ООО "СУАЛ-ПМ" был заключен договор от 11.12.2007 N 2/08-005 на поставку алюминиевого порошка марки АПЖ.

ООО "СУАЛ-ПМ" 10.11.2009 осуществил поставку алюминиевого порошка АПЖ на сумму 961 996, 26 руб. в том числе НДС в размере 146 745,19 руб., что следует из товарной накладной N 003513 от 10.11.2009. В связи с чем ООО "СУАЛ-ПМ" выставил счет-фактуру от 10.11.2009 г. N 3513.

Обществом в адрес Инспекции 18.01.2013 была представлена уточненная (корректировка N 5) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в которой была заявлена сумма налоговых вычетов по данному счету-фактуре в сумме 146 745, 26 руб.

Указанный налоговый вычет был заявлен обществом 18.01.2013 за 4 кв. 2009 года ввиду получения счета-фактуры от ООО "СУАЛ-ПМ" N 3513 от 10.11.2009 только 29.10.2012.

По результатам проведенной камеральной проверки было установлено, что трехлетний срок для возмещения сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС), предусмотренный п.2 ст. 173 НК РФ (далее - Кодекс), истек 31.12.2012 (31.12.2009 + 3 года).

Инспекцией был составлен акт от 06.05.2013 N 56-16-08/21/1920 и вынесено решение от 22.07.2013 N 56-16-08/21/1511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение от 22.07.2013 N 56-16-08/21/398, которым Обществу отказано в возмещении сумм НДС в размере 146 745 руб.

Основанием для отказа в возмещении сумм НДС послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на правомерность принятия к вычету сумм НДС.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком путём подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган в рамках пункта 3 статьи 139 Кодекса.

Решением ФНС России от 11.12.2013 г N СА-4-9/18372R решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

Согласно статье 163 Кодекса налоговым периодом по НДС является квартал. В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Следовательно, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Таким образом, Общества не соблюло необходимых условий, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса для предъявления сумм НДС к вычету.

Иными словами спор между сторонами по настоящему делу свелся к тому, с какого момента исчислять трехлетний срок:

по мнению заявителя: 31.12.2009 + 20 дней (20.01.2010) + 3 года (20.01.2013).

Уточненная декларация подана 19.01.2013;

по мнению ответчика: 31.12.2009 + 3 года (31.12.2012), тогда как уточненная декларация подана только 19.01.2013, т.е с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 г. N 17473/08, "...суд апелляционной инстанции указал, что надлежащим налоговым периодом, по окончании которого начинает течение трехлетний срок следует считать месяц, в котором произошла реализация указанных экспортно-импортных операций, то есть началом течения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, являются 01.05.2004 и 01.08.2004. К моменту подачи 20.08.2007 года обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 указанный трехлетний срок истек 01.05.2007 и 01.08.2007 соответственно и общество утратило право на возмещение из бюджета 214 121 рублей налога на добавленную стоимость..".

На основании вышеизложенного, вывод Инспекции о неправомерном заявлении в представленной 18.01.2013 уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года налоговых вычетов в размере 146 745 руб. является законным и обоснованным.

Позиция налогового органа подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой.

В постановлении ФАС Московского округа от 02.10.2013 г. по делу N А40-143325/12-140-1056 суд указал, что "...Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правильно установили, что все условия для предъявления сумм налога к вычету по счету-фактуре от 08.08.2008 N 25 у налогоплательщика возникли 08.08.2008 г. Согласно ст. 163 НК РФ на момент возникновения права для предъявления сумм НДС к вычету, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Таким образом, соответствующий налоговый период окончился 30.09.2008 г. Счет-фактура выставлена и получена налогоплательщиком 08.08.2008 г., налоговый период для предъявления сумм НДС к вычету окончился 30.09.2008 г., а декларация по НДС со счетом-фактурой предъявлена в налоговый орган только 20.10.2011 г., то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода...".

Аналогичная позиция изложена и в других судебных актах. ФАС Московского округа в Постановлении от 14.08.2013 г. по делу N А40-22199/11-75-95 указал, что "...налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года была представлена заявителем в налоговый орган 20.04.2011, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что указанный срок не пропущен, поскольку декларация была им подана до истечения срока подачи налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Указанные доводы общества не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как сводятся к иному толкованию положений пункта 2 статьи 173 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса прямо предусмотрено, что налогоплательщик должен подать декларации с отраженными в них вычетами до истечения трех лет с момента наступления соответствующего налогового периода...".

ФАС Московского округа от 15.09.2011 г. по делу N А40-113023/09-126-735 "...так как налоговая декларация представлена 20.01.2009, а право на вычеты возникло в январе 2005, суды пришли к правомерному выводу о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса для заявления вычетов и возмещения, и отказали в удовлетворении требований общества..."

Относительно ссылок Заявителя на арбитражную практику, следует отметить, что указанные в заявлении судебные акты (в частности, Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2008 г.; N Ф04-6496/12; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2012 г. N КА-А-А40/8648-08; Постановление Западно-Сибирского округа от 29.01.2013 г. N Ф04-6496/12); вынесены при рассмотрении иных обстоятельств и неверно трактуются налогоплательщиком.

Так, в указанном Заявителем постановлении ФАС МО от 22.09.2008 г. по делу N А40-60099/07-129-358 суд, рассмотрев спор, не удовлетворил требования налогоплательщика, а наоборот, отказал ему в заявленных требованиях, указав следующее: "5 связи с тем, что налоговая декларация за январь 2007 года с предоставлением налоговых вычетов за январь 2004 года подана 20.02.2007 г., т.е. по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, Общество не в праве требовать возмещения НДС. Поэтому инспекцией правомерно отказано в возмещении НДС".

Таким образом, нормы налогового законодательства, а также анализ сложившейся судебной арбитражной практики, свидетельствует о несоблюдении Обществом необходимых условий для предъявления сумм налога в размере 146 745 руб. к вычету по уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г.

Объективных причин, по которым Общество не смогло исполнить обязанность по предоставлению в срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 Налогового Кодекса, уточненной налоговой декларации, налогоплательщик не приводит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 г. по делу N А40-163307/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова