Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 18АП-5527/14

г. Челябинск

11 июня 2014 г.

Дело N А76-25354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Южноуральского филиала N 10) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 по делу N А76-25354/2013 (судья Котляров Н.Е.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" - Курач М.В. (доверенность N 019/14ЮР от 21.02.2014),

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Южноуральского филиала N 10) - Низовцева Н.В. (доверенность от 31.12.2013).

20.11.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" (далее - общество, заявитель, ООО "Агрофирма Ариант") с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным решения N 66 с/о от 13.05.2013 о непринятии к зачету выплат пособий по временной нетрудоспособности и материнству- 307 195,92 руб. по причине их не подтверждения листками нетрудоспособности (больничными листами).

В связи с утратой этих первичных документов в лечебные учреждения были направлены запросы о предоставлении дубликатов, а фонду было заявлено ходатайство о приостановлении проверки до получения ответов. Запрошенные документы к дате окончания проверки поступили частично. В качестве доказательств расходов были представлены другие документы - копии корешков к больничным листам, выписки из амбулаторных карт и др., которые фонд не принял как достаточные доказательства наступления страховых случаев.

Не обеспечение сохранности первичных документов не может быть основанием для отказа в применении зачетов. Учитывая, что выдача дубликатов больничных листов законом не предусмотрена, в качестве подтверждения страховых случаев могут быть приняты и иные документы (т.1 л.д.3-6).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные в ходе проверки, указывает, что страховой случай может быть подтвержден только листами о нетрудоспособности (т.2 л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 требования удовлетворены.

Установлено, что к дате проведения проверки листки нетрудоспособности в организации были утрачены, но в качестве доказательства наступления страховых случаев были представлены иные документы. По мнению суда, они являются достаточными доказательствами наступления страховых случаев, получения застрахованными лицами больничных листков и права на получение вычетов (т.1 л.д.71-78).

05.05.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причине неправильного применения норм материального права и неверной оценки доказательств.

По действующему законодательству листки нетрудоспособности являются единственным допустимым доказательством, подтверждающим наступление страхового случая и дающие право на применение зачетов по выплаченным страховым пособиям. Общество обязано хранить эти документы на протяжении 5 лет, их не сохранность влечет негативные последствия для страхователя. Представленные в качестве доказательств иные документы не могут быть приняты как подтверждающие право на зачет, они содержат неполную информацию. В отношение отдельных застрахованных лиц представленные обществом документы носили противоречивый и неполный характер.

Заявитель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в ходе судебного заседания. Ранее в ходе камеральных проверок листки нетрудоспособности были предметом проверки работников фонда, возражений по поводу получения права на зачет расходов не возникало.

При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.02.2013 (т.1 л.д.143-164).

В связи с проверкой проводимой фондом в лечебные организации обществом направлены запросы в выдаче дубликатов листков нетрудоспособности (т.1 л.д.57-63), получены ответы.

В ходе проверки заявитель представил отрывные талоны к листкам нетрудоспособности, полученные из медицинских организаций, выписки из амбулаторных карт, листки начисления заработной платы и пособий, медицинские справки (т.1 л.д.64-104).

Составлен акт проверки N 104 с\в от 20.03.2013, указано о не подтверждении части расходов на социальное страхование листками нетрудоспособности (т.1 л.д.9-17).

Решением N 66 с/о от 13.05.2013 к зачету не приняты расходы в сумме 304 393,56 руб. (т.1 л.д.36-42).Решением Челябинского регионального фонда социального страхования N 01-16/05/4692 от 27.09.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.53).

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что расходы по социальному страхованию могут быть подтверждены иными документами кроме листка нетрудоспособности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в зачете по представленным документам.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом положениями ст. 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действующего, в том числе в период спорных правоотношений), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Аналогичные положения установлены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, частью 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Факт утраты листков нетрудоспособности за указанный период заявитель не оспаривает. Общество обратилось в медицинские учреждения с заявлениями, в которых просило выдать дубликаты вышеназванных листков нетрудоспособности или подтвердить факт выдачи данных документов сотрудникам предприятия, были представлены иные документы - отрывные талоны к листкам нетрудоспособности, полученные из медицинских организаций, выписки из амбулаторных карт, листки начисления заработной платы и пособий, медицинские справки, содержащие ссылки на выданные листки нетрудоспособности и подтверждающие наступление страховых случаев.

В учетом имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов. Указал, что представленные в ходе проверки документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

Не обеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. В связи с этим правомерность произведенных расходов заявитель подтвердил иными документами - справками и письмами лечебных учреждений, расчетами пособий по временной нетрудоспособности, копиями корешков листков временной нетрудоспособности.

Таким образом, у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленных суммах.

В апелляционной жалобе фонд утверждает, что по отдельным застрахованным лицам (Абдуллина А.Р., Таджиева А.Р. и др.) представленные документы оказались не полны, недостаточны и противоречивы, не совпадают фамилии лиц указанных в медицинских документах и получивших больничные листы, неясны причины возникновения нетрудоспособности. Следует учесть, что в отзыве (т.2 л.д.1-4), в решении о привлечении к ответственности (т.1 л.д.36-42) фонд на эти обстоятельства не ссылается, данные доводы были приведены только в судебном заседании.

По утверждению общества отсутствующие больничные листы были исследованы работниками фонда в ходе камеральных проверок расчетов страховых взносов соответствующих отчетных периодов. Фонд не опроверг эти доводы. Выплаты обществом страховых возмещений работникам спорным обстоятельством не является.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 по делу N А76-25354/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Южноуральского филиала N 10) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова