Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-3341/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-67968/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "Корпорация "КОНТИ" Поволоцкого А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2014 г.

по делу N 40-67968/13, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Конти"

требование ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (OSTONY INVESTMENTS LIMITED) в размере 367 817 850 рублей 50 копеек

в судебное заседание явились:

от ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - Симич И.Ю. по доверенности от 30.10.2013 г.

от ЗАО "Корпорация "КОНТИ" - Дубков А.В. по доверенности от 09.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 г. в отношении ЗАО "Корпорация "Конти" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Поволоцкий А.Ю.; сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013г.N 187.

В Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация "Конти" требования в размере 367817850 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 г. признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Корпорация "Конти" требование ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в размере 367817850 рублей 50 копеек.

Временный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по мотивам, изложенным в его апелляционной жалобе.

ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что ему представлены надлежащим образом заключенные договоры и иные материалы (в судебном заседании суду были представлены на обозрение оригиналы), подтверждающие факт исполнения лицами, участвующими в деле, своих обязательств и, соответственно, обоснованность требований заявителя при наличии долга.

Апелляционный суд полагает выводы суда необоснованными, исходя из следующего:

В обоснование своих требований кредитор указывает, что между ЗАО "Корпорация "Конти" (цедентом) и ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (цессионарием) был заключен договор от 07.12.2011 г. N КМ-1-19/08/08 уступки прав требования по договору соинвестирования от 19.08.2008 г., N КМ-19/08/08, по условиям п. 3.1 которого, стоимость передаваемых прав определена сторонами в размере 418000000 рублей; при этом расчеты должны быть произведены сторонами в срок до 01.11.2012 года.

Предметом договора о соинвестировании, права по которому уступлены по договору уступки, является привлечение финансовых средств инвестора- ЗАО "Корпорация "Конти", взамен инвестор должен был получить имущественное право- право требования и оформления в собственность на объекты недвижимости (п.1.2 договора соинвестирования).

Согласно п. 4.1 договора уступки, уступаемое права считаются переданными цедентом цессионарию с момента полной оплаты.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.12.2011 г. стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 367817850 рублей 50 копеек., в связи с чем, задолженность уменьшилась до 50182149 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2012 г.

Договор уступки заключен под отменительным условием, со ссылкой на п. 6.3 договора, в соответствии с которым, договор считается расторгнутым в случае, если до 31.12.2012 г. строительство объектов не будет завершено; при этом цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всех внесенных им к моменту расторжения договора денежных средств.

ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД указывает, что поскольку строительство указанных объектов не завершено, им соблюден претензионный порядок расторжения договора, указанный в п. 6.4 договора, поэтому ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД считает, что у него возникло право требования к должнику в размере 367817850 рублей 50 копеек.

Согласно п. 6.3 договора уступки права требований от 07.12.2011 г. N КМ-1-19/08/08, при расторжении договора по причине не завершенного в срок строительств цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всех внесенных им к моменту расторжения договора денежных средств.

Нормами п. 6.1 договора уступки права требования предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания; дата подписания договора-07.12.2011 г.

Частичная оплата договора была произведена путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований; при этом в основе соглашения о зачете лежали следующие требования кредитора к должнику: обязательства должника в размере 127 392 228 рублей 59 копеек по оплате переданного права требования по договору уступки прав требования от 30.12.2011 г. по договору займа от 18.12.2009 г

N 08Т-ЫК-18/12/09.; обязательства должника в размере 170450000 рублей по оплате переданного права требования по договору уступки прав требования от 17.10.2011 г. по договору займа от 06.10. 2011 г N 08Т-РК-06/10/11.; обязательства должника в размере 69975621 рубль 91 копейки по возврату суммы займа по договору займа от 14.12.2011г. N 08Т-КК-14/12/11.

В соответствии с нормами п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из норм ст. 410 ГК РФ, ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие, что у другой стороны существовали обязательства по оплате денежных средств и суммам по указанным договорам в соглашении о зачете, а также наступили у должника сроки исполнения обязательств на момент подписания соглашения о зачете и данные обязательства могли быть зачетом по соглашению о зачете встречных однородных требований от 30.12.2011 г., которое, по мнению ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является оплатой по договору уступки права требования на основании которого заявлено требование о включение в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка представителя ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о том, что подлинные документы в подтверждение, что у другой стороны существовали обязательства по оплате денежных средств и суммам по указанным договорам в соглашении о зачете, обозревались судом первой инстанции в судебном заседании не может быть принята апелляционным судом, так как в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражены, какие именно документы в подлинниках обозревал суд, какие-либо ходатайства о приобщении копии документов и представлении подлинников документов на обозрение суда первой инстанции отсутствуют в материалах дела, аудиозапись также не свидетельствует об обозрении подлинников документов с указанием какие конкретно документы обозревались судом.

В материалах дела ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в доказательства включения в реестр требований кредиторов представлены ксерокопии документов, в том числе: соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.12.2011 г., договора о соинвестировании от 19.08.2008 г., договора уступки права требования от 07.12.2011 г. по договору соинвестирования и дополнительные соглашения к нему, акта сверки взаимных расчетов (л.д.18-30, т.д.13), надлежаще незаверенные в соответствии с нормами ст. 75 АПК РФ, отсутствует должным образом оформленное заверение копий данных документов, подлинники данных документов не представлены сторонами, в том числе в суд апелляционной инстанции не представлены подлинники документов кредитором- ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД по определению суда апелляционной инстанции от 05 февраля 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, кредитором не доказано, что им вносились денежные средства в период действия договора уступки, которые можно было бы требовать вернуть при его расторжении, в связи с чем, требования ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация "Конти" требования в размере 367817850 рублей 50 копеек являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. по делу по делу N А40-67968/13 подлежит отмене, во включении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2014 года по делу N А40-67968/13 отменить.

В удовлетворении заявления ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (OSTONY INVESTMENTS LIMITED) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Корпорация "Конти" в сумме 367 817 850 рублей 50 копеек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин