Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 05АП-4906/14

г. Владивосток

16 мая 2014 г.

Дело N А51-35105/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент",

апелляционное производство N 05АП-4906/2014

на определение от 03.03.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-35105/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (ИНН 25400441326, ОГРН 1022502266380)

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203)

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" о принятии обеспечительных мер

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2013 заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу. Определением от 14.01.2014 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 03 марта 2014.

ООО "ИФК Эссет Менеджмент" 02.12.2013 направило в Арбитражный суд Приморского края заявление к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2013 в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ООО "ИФК Эссет Менеджмент" принято как заявление о вступлении в дело N А51-35105/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Владивосток Авиа", возбужденного по заявлению ООО "Аэро-Груз". Определением от 28.01.2014 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 17 марта 2014

ООО "ИФК Эссет Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Владивосток Авиа" производить оплату и совершать иные расчеты в пользу компаний Ceneral Elektric Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Aviation Trading 63, в том числе, в связи с осуществлением технического обслуживания и ремонта воздушных судов Аэробус (Airbus), принадлежащих ОАО "Владивосток Авиа" или уже возвращенных арендодателям, в связи с лизингом и /или прекращением аренды (лизинга) воздушных судов Аэробус (Airbus), в том числе, по уплате компенсаций, штрафов и прочих сумм в связи с досрочным прекращением договоров аренды (лизинга) самолетов Аэробус (Airbus), оплатой доработок воздушных судов Аэробус (Airbus) и иных расходов по приведению воздушных судов Аэробус (Airbus) в определенное состояние, уплатой резервов на техническое обслуживание самолетов Аэробус (Airbus).

Определением от 03.03.2014 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов после введения процедур банкротства в отношении ОАО "Владивосток Авиа". По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований одного из кредиторов ОАО "Владивосток Авиа", а именно: Calliope Limited, Ceneral Electriс Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Trading 63, может повлечь оказание предпочтения таким кредиторам по отношению к требованиям иных кредиторов должника, в том числе общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент", и нарушения очередности погашения требований. При введении в отношении ОАО "Владивосток Авиа" процедур банкротства соответствующие действия по погашению требований одного из кредиторов могут быть оспорены, нахождение компаний Calliope Limited, Ceneral Electric Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Aviation Trading 63 вне территории РФ и их статус компаний "специального назначения", может повлечь необоснованное затягивание сроков процедур банкротства или невозможность возврата денежных средств в конкурсную массу. Указывает, что Ceneral Electric Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Aviation Trading 63 фактически являются посредническими организациями, зарегистрированными в оффшорных зонах планеты, не имеющие фактического места нахождения, в интернете в качестве единственного способа связи имеющие номер телефона. Компания ACG Acquistion Ireland Limited, являющаяся арендодателем воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 422. Руководители компании ACG Acquistion Ireland Limited являются лица, занимающие руководящие должности в ряде других компаний с аналогичным названием, капитал компании составляет 12 697 евро, по состоянию на 31.12.2012 компания имеет отрицательный балансовый отчет, компании не хватает оборотных средств, максимально возможные кредиторские обязательства всего на 200 000 долларов США, основные средства компании на сумму 17 782 267 долларов США, что соответствует цене самолета Аэрбас, собственником компании является американская компания со стопроцентным участием. Полагает, что указанные обстоятельства относительно компании ACG Acquistion Ireland Limited свидетельствуют о неспособности отвечать по долгам, и как следствие, указанные обстоятельства влияют на невозможность истребовать у компании денежные средства, уплаченные ОАО "Владивосток Авиа" в адрес компании ACG Acquistion Ireland Limited, в случае оспаривания в банкротном деле сделок по аренде воздушных судов и соглашения о досрочном расторжении msn 422 от 25.12.2013.

ОАО "Владивосток Авиа" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры согласно АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде запрещения ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

Как установлено абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "ИФК Эссет Менеджмент" обращало внимание суда на то обстоятельство, что согласно протоколу N 9 от 08.11.2013 Совет директоров ОАО "Владивосток Авиа" одобрил следующие сделки:

1. сделку, связанной с досрочным расторжением двух договоров аренды воздушных судов Airbus А320 с серийными номерами 714, 730, заключаемую между ОАО Владивосток Авиа и Ceneral Electric Capital.

Согласно сделке по досрочному расторжению двух договоров аренды воздушных судов Airbus А320 с серийными номерами 714, 730 предполагаются следующие расходы ОАО Владивосток Ааиа: расходы на приведение воздушных судов Airbus А320 с серийными номерами 714, 730 в техническое состояние, предусмотренное соглашениями между ОАО "Владивосток Авиа" и Ceneral Electric Capital - не более 200000 долларов США, расходы ОАО "Владивосток Авиа" на перегон воздушных судов Airbus А320 с серийными номерами 714, 730 к месту передачи - не более 100 000 долларов США, расходы ОАО "Владивосток Авиа" по уплате арендных платежей по воздушным судам Airbus А320 с серийными номерами 714, 730 за период до 31.01.2014 года - не более 1 173 000 долларов США.

2. сделку, связанной с досрочным расторжением договора аренды воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 422, заключаемого между ОАО "Владивосток Авиа" и ACG Acquistion Ireland Limited.

Согласно сделке по досрочному расторжению договора аренды воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 422 предполагаются следующие расходы ОАО Владивосток Авиа: расходы по компенсации за досрочное расторжение договора аренды воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 422, уплачиваемую ОАО "Владивосток Авиа" в пользу ACG Acquistion Ireland Limited - в сумме не более 2 185 000 долларов США, расходы ОАО "Владивосток Авиа" на приведение воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 422 в техническое состояние, предусмотренное соглашением о досрочном расторжении договора аренды воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 422 - в сумме не более 1 600 000 долларов США.

3. сделку, связанной с досрочным расторжением договора аренды воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 1213, заключаемого между ОАО "Владивосток Авиа" и Celestial Aviation Trading 63.

Согласно сделке по досрочному расторжению договора аренды воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 1213 предполагаются следующие расходы ОАО "Владивосток Авиа": расходы ОАО "Владивосток Авиа" по уплате арендных платежей за воздушное судно Airbus А320 с серийным номером 1213 за период с 31.01.2014 года - в сумме не более 720 000 долларов США, расходы ОАО "Владивосток Авиа" на приведение воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 1213 в техническое состояние, предусмотренное соглашением о досрочном расторжении договора аренды воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 1213 - в сумме не более 1 000 000 долларов США.

Согласно пункту 4 Соглашения о досрочном расторжении N msn 422 от 25.12.2013, ОАО "Владивосток Авиа" обязано выплатить ACG Acquistion Ireland Limited 3 499 805,91 долларов США за досрочное расторжение договора аренды воздушного судна 422 от 08 января 2008 года.

Общество указало, что Ceneral Electric Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Aviation Trading 63 фактически являются посредническими организациями, зарегистрированными в оффшорных зонах планеты, не имеющие фактического места нахождения, в интернете в качестве единственного способа связи имеющие номер телефона.

Компания ACG Acquistion Ireland Limited, являющаяся арендодателем воздушного судна Airbus А320 с серийным номером 422. Руководители компании ACG Acquistion Ireland Limited являются лица, занимающие руководящие должности в ряде других компаний с аналогичным названием, капитал компании составляет 12 697 евро, по состоянию на 31.12.2012 год компания имеет отрицательный балансовый отчет, компании не хватает оборотных средств, максимально возможные кредиторские обязательства всего на 200 000 долларов США, основные средства компании на сумму 17 782 267 долларов США, что соответствует цене самолета Аэрбас, собственником компании является американская компания со стопроцентным участием.

По мнению Общества, указанные обстоятельства относительно компании ACG Acquistion Ireland Limited свидетельствуют о неспособности отвечать по долгам, и как следствие, указанные обстоятельства влияют на невозможность истребовать у компании денежные средства, уплаченные ОАО "Владивосток Авиа" в адрес компании ACG Acquistion Ireland Limited, в случае оспаривания в банкротном деле сделок по аренде воздушных судов и соглашения о досрочном расторжении msn 422 от 25.12.2013.

Также указывает, что удовлетворение требований одного из кредиторов, а в данном случае таковыми являются компании Calliope Limited, Ceneral Electric Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Aviation Trading 63, может повлечь оказание предпочтения таким кредиторам по отношению к требованиям иных кредиторов должника, в том числе ООО "ИФК Эссет Менеджмент", и нарушения очередности погашения требований, при введении в отношении ОАО "Владивосток Авиа" процедур банкротства соответствующие действия по погашению требований одного из кредиторов могут быть оспорены, нахождение компаний Calliope Limited, Ceneral Electric Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Aviation Trading 63 вне территории РФ и их статус компаний "специального назначения", может повлечь необоснованное затягивание сроков процедур банкротства или невозможность возврата денежных средств в конкурсную массу.

Оценив заявленное ходатайство и приложенные к заявлению документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности обществом обстоятельств, на которых оно основывает свое заявление, а также отсутствии оснований, установленных статьями 90 и 91 АПК РФ для применения обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из того, что запрет Обществу совершать какие-либо сделки, которые в том числе могут быть связаны с осуществлением хозяйственной деятельности, может нарушить права Общества и свидетельствовать о необоснованном вмешательстве суда в экономическую деятельность Общества, а также может понести значительные убытки, связанные с выплатой арендной платы за неиспользуемые в хозяйственной деятельности воздушные суда по договорам аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможное причинение ущерба не может служить достаточным доказательством обоснованности ходатайства, так как носит предположительный характер.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу N А51-35105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков