Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 16АП-2090/13

г. Ессентуки

06 июня 2014 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 22.01.2014, принятое в рамках дела N А63-18593/2012 несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯнтраСтрой" (ОГРН 1055014111712, ИНН 5050052638),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОЕКТ": представитель Юрчук А.В. (по доверенности от 27.05.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р": представитель Бондаренко М.Н. (по доверенности от 26.03.2014), представитель Фалеев С.В. (по доверенности от 26.03.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЯнтраСтрой".

Определением суда от 13.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Определением от 05.12.2013 суд признал обоснованными требования ООО "Аквис-Р" в размере основного долга 391 469 434 рубля, санкций в размере 68 293 043 рубля и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве ООО "Аквис-Р" обратилось с заявлением о признании решений, принятых собранием кредиторов от 22.01.2014 недействительными.

Определением суда от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решения принятые собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" от 22.02.2014 недействительными.

ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного суда в сети Интернет.

В отзывах на жалобу ООО "Аквис-Р" и внешний управляющий должника Желнин Е.П. (процедура внешнего управления введена определением суда от 25.02.2014) просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО "ЯнтраСтрой".

Определением от 30.01.2014 решения, принятые собранием кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" от 06.11.2013 судом признаны недействительными.

27.12.2013 конкурсный кредитор - ООО "Аквис-Р" направило временному управляющему уведомление о проведении собрания кредиторов 21.01.2014.

29.12.2013 временный управляющий направил уведомления кредиторам о созыве собрания кредиторов на 22.01.2014.

Согласно реестру требований в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ООО "Бизнес Проект" - 42,95% голосов, ООО "Аквис-Р - 56,99% голосов, уполномоченный орган - 0,06% голосов.

Временный управляющий на собрание кредиторов 21.01.2014 не явился, собрание проведено 22.01.2014, при участии конкурсного кредитора ООО "Бизнес Проект" и представителя должника. Представитель ООО "Аквис-Р" Байдукова Ю.А. к участию в собрании не допущена по причине отсутствия полномочий лица, подписавшего ее доверенность.

На собрании кредиторов от 22.01.2014 приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО "ЯнтраСтрой";

2. Не вводить в отношении ООО "ЯнтраСтрой" процедуру финансового оздоровления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Не вводить в отношении ООО "ЯнтраСтрой" процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ЯнтраСтрой" банкротом и открытии конкурсного производства;

5. Не заключать мировое соглашение;

6. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренных п. 3 ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

7. Для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "ЯнтраСтрой", следующей за процедурой наблюдения, определена саморегулируемая организация НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих";

8. Поручить ведение реестра арбитражному управляющему;

9. Не избирать представителя собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой";

10. Не образовывать комитет кредиторов ООО "ЯнтраСтрой";

11. Местом проведения собраний кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" определить: по адресу на усмотрение арбитражного управляющего.

Полагая, что решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 22.01.2014, нарушают права и законные интересы кредитора, ООО "Аквис-Р" обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу статьи 36 Закона о банкротстве представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в число которых в силу статьи 34 Закона о банкротстве входят конкурсные кредиторы, действуют на основании надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Нормы гражданского законодательства к числу необходимых реквизитов, которые должна содержать доверенность от имени юридического лица, относят наличие на доверенности подписи руководителя и печати юридического лица.

Из материалов дела следует, что на момент включения в реестр требований кредиторов директором ООО "Аквис-Р" являлся Готлобер М.Ю.

На момент проведения собраний кредиторов от 06.11.2013 и 23.122013, он также являлся директором кредитора.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2014 и 12.02.2014 установлено, что руководителем кредитора с 17.01.2014 по 11.02.2014 являлся Осипов Д.М.

В письмах от 27.12.2013 и от 20.01.2014 Осипов Д.М. сообщает временному управляющему об отзыве доверенностей, выданных обществом ранее 27.12.2013. Данные письма адресованы временному управляющему должника Пронюшкину Д.Ю. и всем заинтересованным лицам (т.д. 1, л.д. 165-166).

Однако, положениями статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления указанных писем в установленном порядке в суд не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, представленные в материалы дела сообщения Осипова Д.М. об отмене всех доверенностей, выданных ООО "Аквис-Р" ранее 27.12.2013, не имеют в данном случае правового значения, поскольку доказательств уведомления об этом обстоятельстве заинтересованных лиц, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Следовательно, представитель конкурсного кредитора ООО "Аквис-Р", не допущенный к участию в собрании кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" от 22.01.2014, действовал на основании доверенности, выданной организацией - конкурсным кредитором должника, в которой имеются сведения о том, что он имеет право представлять интересы доверителя как кредитора в делах о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В результате действий временного управляющего должника, конкурсный кредитор - ООО "Аквис-Р" было лишено возможности выразить свою позицию по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания 22.01.2014, что свидетельствует о нарушении его прав при проведении собрания.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости признания недействительными решения собрания кредиторов должника, проведенного 22.01.2014.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25.02.2014, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-18593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" (ОГРН 1037722060386) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 272 от 18.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая З.М.Сулейманов