Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 03АП-1017/14

г. Красноярск

19 мая 2014 г.

Дело N А33-18774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов"): Синьковой А.О. представителч по доверенности от 09.01.2014 N 4/2014,

от прокуратуры Красноярского края: Кулябовой Ю.А., на основании удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2013 года по делу N А33-18774/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920) (далее - учреждение, КГАУ "Лесопожарный центр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 30.08.2013 по делу N 256-15/16-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края.

К участию в деле привлечен прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2013 года требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание от 30.08.2013 N 256-15/16-13.

С Красноярского УФАС России в пользу КГАУ "Лесопожарный центр" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что включение в положение о закупках условий позволяющих исключить проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание финансируемых из бюджета транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонд, исключает конкуренцию и противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

КГАУ "Лесопожарный центр" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокуратура Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу также не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Красноярское УФАС России, Агентство лесной отрасли Красноярского края, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложения рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Красноярского УФАС России, Агентства лесной отрасли Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры Красноярского края с просьбой провести проверку действий КГАУ "Лесопожарный центр" при отборе авиакомпаний для целей авиапатрулирования и тушения лесных пожаров; обращение Западно-Сибирской транспортной прокуратуры с просьбой дать оценку действиям учреждения при заключении договоров оказания транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края в 2013 году.

Приказом Красноярского УФАС России от 05.06.2013 N 419 возбуждено дело N 256-15/16-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" КГАУ "Лесопожарный центр", по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" КГАУ "Лесопожарный центр", Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Агентством лесной отрасли Красноярского края, Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением от 30.08.2013 по делу N 256-15/16-13 КГАУ "Лесопожарный центр" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по факту издания приказа от 11.02.2013 N 91/1 "О введении в действие Положения о закупках товаров, работ, услуг, услуг для собственных нужд КГАУ "Лесопожарный центр" в редакции от 11.02.2013 N 4, которым включены положения, исключающие проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края в 2013 году.

Производство по делу в части нарушения КГАУ "Лесопожарный центр" Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Агентством лесной отрасли Красноярского края, Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Предписанием от 30.08.2013 по делу N 256-15/16-13 КГАУ "Лесопожарный центр" обязано в течении месяца с момента его получения прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в принятии акта (Приказа от 11.02.2013 N 91/1 "О введении в действие Положения о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд КГАУ "Лесопожарный центр" в редакции от 11.02.2013 N 4), которым включены положения, исключающие проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края, а именно: исключить подпункты 21 и 22 пункта 17.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд КГАУ "Лесопожарный центр", предусматривающие закупку услуг авиакомпаний для выполнения авиалесоохранных работ, оказание транспортных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров и выполнение авиационного патрулирования земель лесного фонда.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, КГАУ "Лесопожарный центр" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий. Нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа КГАУ "Лесопожарный центр" вменено нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в издании приказа от 11.02.2013 N 91/1 "О введении в действие Положения о закупках товаров, работ, услуг, услуг для собственных нужд КГАУ "Лесопожарный центр" в редакции от 11.02.2013 N 4, которым включены положения, исключающие проведение конкурсных процедур при определении контрагента на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда Красноярского края в 2013 году.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) государственных органов нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

В соответствии со статьей 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено иное, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В целях выполнения мероприятий по авиационной и наземной охране лесов от пожаров распоряжением Правительства Красноярского края от 22.10.2010 N 880-р создано государственное предприятие Красноярского края "Лесопожарный центр", которое реорганизовано в Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов".

В соответствии пунктом 2.1 Устава КГАУ "Лесопожарный центр" оно является специализированным учреждением, выполняющим на основании государственного задания работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности.

Таким образом, КГАУ "Лесопожарный центр" является автономным учреждением, выполняющим на основании государственного задания работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности.

Вопросы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе автономными учреждениями регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1).

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2).

Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 3 части 4).

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон N94-ФЗ), на нарушение которого ссылается антимонопольный орган, регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов; и применялся в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Таким образом, указанный закон охватывал все общественные отношения, которые связаны с размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

В то же время Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон N223-ФЗ), как следует из его части 2 статьи 1 регулирует все отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг теми субъектами, которые в нем перечислены.

Соответственно, нормы Закона N 223-ФЗ являются специальными по отношению к Закону N94-ФЗ, поскольку регулируют только отношения с участием специальных субъектов.

При этом не имеет значения для каких целей закупаются товары, работы, услуги отдельными видами юридических лиц - поскольку закон является специальным по субъектному составу.

Часть 1 статьи 2 Закона N 94-ФЗ устанавливала, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

То есть данный закон допускал принятие иных законов, которые должны ему соответствовать. Таким специальным законом является Закон N 223-ФЗ. Соответственно, в том случае, если Закон N 223-ФЗ содержит специальные правила, то именно они подлежат применению, в соответствии с общеправовым принципом приоритета специальных норм. В том же случае, если Закон N 223-ФЗ не содержит специальных норм, то эти отношения регулируются нормами Закона N 94-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1).

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3).

Таким образом, специальная норма Закона N 223-ФЗ предоставляет заказчику право указать в положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

Как следует из материалов дела, КГАУ "Лесопожарный центр" утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд (введено в действие приказом от 11.02.2013 N 91/1 в редакции от 11.02.2013 N 4).

Подпунктами 21, 22 пункта 17.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд КГАУ "Лесопожарный центр" предусмотрено, что при закупке услуг авиакомпаний для выполнения авиалесоохранных работ, а также в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах для обеспечения выполнения учреждением авиационного патрулирования земель лесного фонда, а также работ по тушению пожаров и ликвидации вызванных ими чрезвычайных ситуаций, КГАУ "Лесопожарный центр" вправе применить способ прямой закупки у единственного поставщика без ограничения цены договора.

Таким образом, действия КГАУ "Лесопожарный центр" основаны на прямом законодательном разрешении и в силу этого не могут быть признаны незаконными.

Антимонопольный орган, в том числе в апелляционной жалобе указывает, что включение в положение о закупках условий позволяющих исключить проведение конкурсных процедур (закупка у единственного поставщика) при определении контрагента на оказание финансируемых из бюджета транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию и тушению пожаров земель лесного фонда, исключает конкуренцию и противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ограничений относительно установления порядка проведения закупки не установлено. То есть заказчик самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупки.

Иными словами способами закупки могут являться, например, закупки у единственного поставщика, закупки способом запроса котировок, конкурентные переговоры, другие способы, установленные заказчиком в положении о закупке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что само по себе включение в положение о закупках такого способа размещения заказа как закупка у единственного поставщика не противоречит положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право КГАУ "Лесопожарный центр" на включение в положение о закупках такого способа размещения заказа как закупка у единственного поставщика соответствуют положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем выводы антимонопольного органа о нарушении обществом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции являются необоснованными.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Принципами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" названы информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1).

Соответственно, применение любого из предусмотренных положением о закупках способа должно быть реализовано с учетом этих принципов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал законность принятого им решения от 30.08.2013 по делу N 256-15/16-13, данное решение нарушает права и интересы КГАУ "Лесопожарный центр".

Поскольку решение от 30.08.2013 по делу N 256-15/16-13 не соответствует закону, вынесенное в соответствии с решением от 30.08.2013 по делу N 256-15/16-13 также подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2013 года по делу N А33-18774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова