Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 15АП-7640/14

город Ростов-на-Дону

10 июня 2014 г.

дело N А32-21062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца - представитель Киселева Н.П. по доверенности от 19.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-21062/2013

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ООО "Газпромнефтегаз"

о взыскании штрафа и по встречному иску

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефтегаз" о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 237600 рублей.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефтегаз" обратилось в суд с встречным иском о взыскании штрафа за не предоставление вагонов в размере 148500 рублей.

Решением от 21.03.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпромнефтегаз" взыскано 29700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что перевозчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по выполнению заявок ООО "Газпромнефтегаз" по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Заявки согласованы сторонами в установленном порядке. В связи с отзывом заявок N 0021630566 от 05.09.2012, N 0022314601 от 07.02.2013, N 0022314587 от 07.02.2013, ООО "Газпромнефтегаз" произвело оплату штрафа в размере 89100 рублей. В удовлетворении первоначального иска отказано. Ответчиком по встречному иску не поданы вагоны под погрузку. В удовлетворении встречного искового заявления в части требований о взыскании штрафа в размере 118800 рублей на основании заявок N 0021227304, 0021227301, 0021247795, 0021384413 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответственность за непредставление вагонов возложена на ОАО "Российские железные дороги" неправомерно. Факт отсутствия собственных вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО "Газпромнефтегаз" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2012 между ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) и ООО "Газпромнефтегаз" (заказчик) заключен договор N 569/5/77 (т. 2 л.д. 25-36), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался организовать в соответствии с согласованным сводным заказом (согласованным заказом), подписанном сторонами, наличие на станциях погрузки вагонов для перевозки заявленного груза. Коммерческая и (или) техническая пригодность вагонов определяется в соответствии с установленными правилами, действующими на железнодорожном транспорте.

ООО "Газпромнефтегаз" (грузоотправитель) подало ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) заявки на перевозку грузов N 21227301, 21227304, 21247795, 21384413, 21630566, 22314601, 22314587, 22314593 (т. 1 л.д. 13-14, 17-18, 21-22, 25-26, 29, 32, 35, 38).

Поданные заявки формы ГУ-12 не исполнены, что отражено в учетных карточках N 0021227301, 0021227304, 0021247795, 0021384413, 0021630566, 0022314601, 0022314587, 0022314593, подписанных ответчиком с разногласиями (т. 1 л.д. 12, 16, 20, 24, 28, 31, 34, 37).

В учетной карточке N 0021227301 в графе 22 указан код 408 - "неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей".

В учетных карточках N 0021227304, 0021247795, 0021384413 в графе 22 указан код 406 - "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров".

В учетных карточках N 0021630566, 0022314601, 0022314587, 0022314593 в графе 22 указан код 404 - "отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров".

В связи с невыполнением ООО "Газпромнефтегаз" принятых заявок, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с не предоставлением ОАО "Российские железные дороги" вагонов под погрузку, ООО "Газпромнефтегаз" обратилось в суд с встречным иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии со статьей 12 Устава форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.0.62003 N 20 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе, возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В учетных карточках N 0021227304, 0021247795, 0021384413 проставлен код невыполнения заявки "406" - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление вагонов.

В статье 94 Устава предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, не пригодных для перевозок грузов. Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В заявках ГУ-12 на предоставление вагонов в разделе примечание указано, что это вагоны ВСП (вагон собственный привлеченный).

Согласно приложению N 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), в строке "принадлежность" формы заявки указывается шифр "С".

Шифр "С" в строке "принадлежность" заявки свидетельствует о согласовании сторонами осуществления перевозки груза в собственных либо арендованных вагонах общества, но не перевозчика, поэтому обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза является обязанностью грузоотправителя, а не перевозчика.

Согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки вследствие неподачи под погрузку не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Исходя из смысла приведенной нормы, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя или организации, с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами.

Такой организацией в данном случае является ОАО "Российские железные дороги", то есть перевозчик, которое в рамках договора N 569/5/77 от 28.05.2012 обязалось оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности или на праве аренды.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что агентом и перевозчиком по договору N 569/5/77 от 28.05.2012 в рамках сложившихся между сторонами правоотношений является ОАО "Российские железные дороги".

Данное обстоятельство заявителем жалобы не отрицается.

Целью заключения спорного договора N 569/5/77 от 28.05.2012 является урегулирование в ходе исполнения перевозочного процесса взаимоотношений сторон. Данный договор является долгосрочным, перевозка грузов осуществляется на основе согласованных заявок.

Как следует из материалов дела, заявки на подачу подвижного состава согласованы сторонами, следовательно, заявка грузоотправителя согласована перевозчиком, из чего возникает обязанность последнего по подаче подвижного состава, что не было исполнено ОАО "РЖД".

Таким образом, подавая заявки на перевозку, заказчик рассчитывал на то, что перевозчик, одновременно являясь организацией, обязавшейся подыскивать необходимое количество вагонов, предоставит их для перевозки грузов.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В учетной карточке N 0021227301 в графе 22 указан код 408 - "неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей".

Согласно справки с АС Этран за период с 25.07.2012 по 31.07.2012 начальное сальдо на 26.07.2012 составляло 672290 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, по состоянию на 26.07.2012 задолженность ООО "Газпромнефтегаз" перед перевозчиком отсутствовала.

Кроме того, у ООО "Газпромнефтегаз" имелся разрешенный дебет от 26.07.2012 с 19:50:09 по 27:07:2012 19:50:09 на 100000 рублей (т. 1 л.д. 100), который был погашен платежным поручением N 287 от 27.07.2012 на сумму 2400000 рублей (л.д. 98).

В учетных карточках N 0021630566, 0022314601, 0022314587 в графе 22 указан код 404 - "отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров".

В связи с отзывом заявок N 0021630566 от 05.09.2012, N 0022314601 от 07.02.2013, N 0022314587 от 07.02.2013, ООО "Газпромнефтегаз" согласно накопительным ведомостям N 181005, N 270301, N 270302 (т. 1 л.д. 117, 121, т. 2 л.д. 4) произвело оплату штрафа в размере 89100 рублей по платежным поручениям N 1977 от 26.10.2012, N 365 от 29.03.2013, N 366 от 29.03.2013 (т. 1 л.д. 118, 122, т. 2 л.д. 5).

В учетной карточке N 0022314593 в графе 22 также указан код 404 - "отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров".

Однако доказательства, свидетельствующие об отказе ООО "Газпромнефтегаз" от предусмотренных заявкой вагонов, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как видно из материалов дела, принятые перевозчиком заявки исполнителем не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за неисполнение принятой заявки и задержку подачи вагона под погрузку, заявителем жалобы не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, свидетельствующих об освобождении перевозчика от ответственности согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с неподачей грузоотправителю в установленное время под погрузку вагонов, ООО "Газпромнефтегаз" правомерно обратилось в суд с встречным иском о взыскании штрафа в размере 148500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления в части требований о взыскании штрафа в размере 118800 рублей на основании заявок N 0021227304, 0021227301, 0021247795, 0021384413 отказано в связи с пропуском ООО "Газпромнефтегаз" срока исковой давности.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" решение не обжалует.

Довод заявителя о том, что ответственность за непредставление вагонов возложена на ОАО "Российские железные дороги" неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 569/5/77 от 28.05.2012 договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или праве аренды для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

Согласно договору исполнитель - ОАО "Российские железные дороги", заключившее агентский договор с собственником (владельцем) подвижного состава и являющееся перевозчиком грузов в пределах Российской Федерации, заявленных к перевозке в грузовых вагонах такого собственника.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения ОАО "РЖД" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе" ОАО "Российские железные дороги" поручено обеспечить для перевозок грузов привлечение на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 в аренду полувагонов универсального типа, находящихся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Федеральная грузовая компания" в количестве не более 88 тыс. единиц по состоянию на 01.03.2013. Установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего постановления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из изложенных условий следует, что исполнитель одновременно выступает и перевозчиком, договор от 28.05.2012 также регулирует перевозочные процессы по доставке груза.

Как перевозчик, ОАО Российские железные дороги", принимая заявку, также предоставляет вагоны, собственные и привлеченные, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051.

Таким образом, целью заключения договора N 569/5/77 от 28.05.2012 является фактически согласование сторонами использования вагонов, принадлежащих дороге, в том числе как по основаниям заключения агентских договоров, так и привлечения их в качестве арендованных, как собственных с соответствии с постановлением N 1051 с дополнительной конструкцией отношений по согласованию заказов и заявок.

Принимая к исполнению заявки формы ГУ-12, перевозчик обязался предоставить вагоны, как по договору перевозки собственного парка, так и по договору оказания услуг, что следует из договора от 28.05.2012.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что в спорный период, принимая заявки формы ГУ-12, ОАО "Российские железные дороги" обладало необходимым парком вагонов как перевозчик и как лицо, оказывающее услуги по договору от 28.05.2012.

При таких обстоятельствах, с учетом цели заключения договора от 28.05.2012 и толкования его условий, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для применения к ОАО "Российские железные дороги" ответственности за не выполнение перевозчиком заявки, предусмотренной статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-21062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.