Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 13АП-4485/14

г. Санкт-Петербург

10 июня 2014 г.

Дело N А56-72339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4485/2014) Новикова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-72339/2010 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Суомалайнена С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по делу

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДЕВОН",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 ЗАО "Девон" (ИНН 7816161510, ОГРН 1027808010229), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суомалайнен Станислав Александрович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

08.08.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Суомалайнена С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Новикова Владимира Владимировича и Тишиной Татьяны Викторовны по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2014 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Девон" удовлетворено, с Новикова Владимира Владимировича и Тишиной Татьяны Викторовны солидарно взыскано 1627345,04 руб. в конкурсную массу ЗАО "Девон".

Новиковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности. Считает, что за непредставление документов в срок временному управляющему (п. 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве) законодатель предусмотрел ответственность в виде штрафа по части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Новиков В.В. исполнял обязанности руководителя должника 26 дней с момента введения процедуры наблюдения. За указанный период временный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве с какими-либо требованиями к Новикову В.В. не обращался, судебных уведомлений из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик не получал и не имел возможности знать о том, что он обязан предоставить какие-либо документы. О хозяйственной деятельности должника с 15.08.2011 по настоящее время Новикову В.В. ничего не известно. Так же Новикову В.В. не известно, каким образом гр. Тишина ТВ. осуществляла возложенные на нее полномочия в качестве исполнительного органа должника. Заявитель - конкурсный управляющий должен был доказать, но не доказал, наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности: наличие у ответчиков права давать обязательные указания для должника, либо иным образом определять его действия; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при установлении вины ответчиков в банкротстве должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал относительно её удовлетворения, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, а доводы подателя апелляционной жалобы - не доказывающими как исполнение обязанностей, предусмотренных законом, так и отсутствие убытков вследствие этого.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписки от 21.01.2011 N 04-50/00615, от 21.11.2011 N 241053В/2011) в период с 25.10.2010 по 24.08.2011 ликвидатором ЗАО "ДЕВОН" являлся Новиков Владимир Владимирович.

В период с 24.08.2011 по 02.02.2012 - на дату открытия конкурсного производства - ликвидатором должника являлась Тишина Татьяна Викторовна.

После введения 22.07.2011 процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ДЕВОН" Новиков В.В., будучи ликвидатором должника, не исполнил предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего последнему и в арбитражный суд перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года, предшествующие введению процедуры наблюдения.

22.08.2011 временным управляющим в адрес руководителя должника, которым согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату направления запроса являлся Новиков В.В., были направлены уведомление и запрос о предоставлении бухгалтерских и распорядительных документов должника временному управляющему.

14.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Девон" Суомалайненым С.А. направлен запрос временному управляющему Цурикову И.В. о предоставлении документов должника.

17.02.2012 получен ответ с пояснениями о том, что несмотря на направленные запросы руководитель должника не передавал временному управляющему, а временный управляющий не принимал бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим неоднократно (21.03.2012, 20.03.2013, 25.04.2013) были направлены запросы о предоставлении документации о финансово-хозяйственной деятельности должника в адрес места нахождения должника, Новикову В.В., Тишиной Т.В., оставленные без ответа.

Согласно реестровым данным, должник имеет кредиторскую задолженность в сумме 1.663.445 руб. 04 коп.

В связи с отсутствием расчетов с реестровыми кредиторами конкурсным управляющим реализованы правомочия по обращению в суд в порядке статей 10, 129 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции отклонил возражения ответчика Новикова В.В., поскольку последним не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и указал на отличие основания ответственности руководителя по пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ от заявленного, в связи с чем признал заявление конкурсного управляющего обоснованным в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Основной объем кредиторской задолженности возник у должника перед кредитором - заявителем МУП "Инженерные коммуникации" в период с 01.01.2007 по 31.07.2009.

В указанный период исполнительным органом должника было ООО "Эволюция" на основании договора от 23.10.2007 N 231007, заключенного от имени ЗАО "Девон" единственным акционером Шульжиком С.К. и ООО "Эволюция" в лице генерального директора Новикова В.В. Предметом договора являлась передача от ЗАО "Девон" ООО "Эволюция" полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "Девон".

В тот же период непосредственным руководителем должника в правом первой и второй подписей финансовых, хозяйственных и прочих документов являлся Новиков В.В., что подтверждается приказом N 4 от 28.10.2007 по ООО "Эволюция".

Новиков В.В. являлся непосредственным руководителем должника в период возникновения основной задолженности, а также в период первого месяца процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Девон".

Новиков В.В. являлся ликвидатором ЗАО "Девон", что подтверждается нотариально заверенным отказом от электрической мощности от 19.08.2011, подписным Новиковым В.В.

Указанные обстоятельства опровергают довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о хозяйственной деятельности должника.

Обязанность юридического лица по сбору, составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В статье 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации (пункт 5 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что в состав бухгалтерской отчетности входит, в частности, бухгалтерский баланс.

Таким образом, руководитель организации обязан оформлять достоверную бухгалтерскую отчетность, в том числе бухгалтерский баланс.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В связи с тем, что в период с 29.07.2011 по 13.08.2011 (15 дней с даты введения процедуры наблюдения) руководитель должника Новиков В.В. не исполнил свою обязанность в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не предоставил временному управляющему и не направил в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, 22.08.2011 временный управляющий ЗАО "Девон" Цуриков И.В. направил запросы о предоставлении информации, касающейся деятельности должника на имя руководителя и главного бухгалтера ЗАО "Девон". На дату запроса о предоставлении документов руководителем должника являлся Новиков В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответы и запрашиваемая информация руководителем должника предоставлены не были.

Совпадение фактического руководства должником в лице ответчика Новикова В.В. как предшествующего руководителя, так и ликвидатора устраняет необходимость исследования вопроса о передаче документов ликвидатору.

Изменение правового положения должника - с действующего до ликвидируемого юридического лица - не меняет обязанность по ведению бухгалтерского учета и хранению соответствующих документов лицом, осуществляющим функции руководителя, которые исполнял Новиков В.В.

В дальнейшем конкурсный управляющий неоднократно запрашивал документацию должника.

Поскольку наличие требуемой документации у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, непредставление первичных бухгалтерских документов приравнивается к их отсутствию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действующий на момент рассматриваемого правонарушения, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством, либо указанная информация искажена.

Указанная норма права устанавливает самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в ней недостоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим применительно к непогашенным реестровым требованиям конкурсных кредиторов.

Уклонение Новикова В.В. от своевременной передачи документов бухгалтерского учета и отражающих хозяйственную деятельность должника за предшествующие 3 года до введения процедуры наблюдения повлияло на эффективность мер, принимаемых в процедурах банкротства для формирования конкурсной массы, затруднило деятельность временного и конкурсного управляющих и, как следствие, привело к невозможности достижения целей конкурсного производства - расчетов с кредиторами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 104, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В.В. - без удовлетворения.

Возвратить Новикову В.В. 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен