Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 07АП-2645/12

г. Томск

21 мая 2014 г.

Дело N А45-7470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.,

Судей: Стасюк Т.Е.,

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ТК-пресс" (07АП-2645/2012(10))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-7470/2012 (судья Ничегоряева О.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КнигоМир" (ИНН 7718827907, ОГРН 1107746966183)

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "КнигоМир" Незванова И.В. об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2012 Закрытое акционерное общество "КнигоМир" (далее - ЗАО "КнигоМир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

04.03.2014 конкурсный управляющий ЗАО "КнигоМир" Незванов И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "Книгомир".

Данное заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства провел все необходимые мероприятия на формирование конкурсной массы; единственным нереализованным активом должника является дебиторская задолженность, проведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности с привлечением независимого оценщика в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разработано "Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "Книгомир". Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, представленные собранию кредиторов 23.01.2014, 20.02.2014, не были утверждены в установленный Законом о банкротстве срок ввиду отсутствия кворума для принятия решений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-7470/2012 утверждено "Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "Книгомир".

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный кредитор - ООО "ТК-пресс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части утверждения начальной цены дебиторской задолженности ООО "Д-Лайт" в размере 7 481 341 рубль 05 копеек; изложить пункт 1.4. Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "КнигоМир" и в следующей редакции: "1.4. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович или привлекаемая для этих целей специализированная организация (далее - "Организатор торгов")" и принять новый судебный акт в этой части.

По мнению апеллянта, суд допустил занижение начальной цены продажи ликвидной дебиторской задолженности компании ООО "Д-Лайт" относительно ее номинальной стоимости. Необходимо изменить начальную стоимость продажи дебиторской задолженности ООО "Д-Лайт" и утвердить ее в размере балансовой (номинальной) стоимости, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-3724/2013, а именно в размере 7 481 341,05 руб. Суд необоснованно ограничил право конкурсного управляющего на привлечение организатора торгов, что может повлечь за собой дополнительные расходы на получение ЭЦП и аккредитацию при операторе электронной площадки и уменьшит конкурсную массу.

Конкурсный управляющий ЗАО "КнигоМир" Незванов И.В. представил в порядке статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда от 03.04.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2012 Закрытое акционерное общество "КнигоМир" (далее - ЗАО "КнигоМир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия на формирование конкурсной массы, единственным нереализованным активом должника является дебиторская задолженность.

Согласно отчету оценщика N 07/13-О от 10.01.2014 рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) общим номиналом 14 284 654 руб. 46 коп., принадлежащая ЗАО "КнигоМир" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам, по состоянию на 31.12.2013 составляет 222 040 руб. (уже за минусом дебитора ООО "Первый").

Конкурсным управляющим ЗАО "КнигоМир" Незвановым И.В. дважды инициировано проведение собрания кредиторов (23.01.2014, 20.02.2014) с вопросом об утверждении Положения о продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности, однако оба собрания признаны не состоявшимися ввиду отсутствия на собраниях кворума голосов, достаточных для возможности голосования по вопросам повестки дня.

Указывая на то, что все действия по формированию конкурсной массы завершены, из имущества у должника осталась только дебиторская задолженность, по которой получено 7 исполнительных листов, с тем, чтобы не затягивать конкурсное производство, конкурсный управляющий провел оценку данного актива и ввиду того, что на собрании кредиторов не решен вопрос о реализации дебиторской задолженности и не утверждено Положение о продаже имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая "Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "Книгомир", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Закона, действующей на момент открытия конкурсного производства) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В рассматриваемом случае необходимость утверждения арбитражным судом Положения обусловлена тем, что конкурсный управляющий на разрешение собрания кредиторов неоднократно вносил предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, однако в срок, установленный Законом о банкротстве, Положение не утверждено ввиду отсутствия на собраниях кворума голосов, достаточных для возможности голосования по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные кредиторами разногласия по редакции пункта 1.4 Положения, по размеру начальной продажной цены, руководствуясь пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которой в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника, пришел к обоснованному выводу, что в пункте 1.4 Положения о продаже имущества должника, организатор торгов не конкретизирован, наименование специализированной организации, которая может выступать в качестве организатора данных торгов, не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку подобная формулировка недопустима в Положении о порядке продажи имущества, судом первой инстанции верно указан в качестве организатора торгов конкурсный управляющий Незванов И.В.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса отчет об оценке дебиторской задолженности N 20140314/01 от 21.03.2014, подготовленный экспертным учреждением ЗАО "АО "Люди Дела", и установив, что данные о рыночной стоимости дебиторской задолженности, приведенные в данном отчете, являются компромиссным вариантом применения средневзвешенной цены, что не противоречит целям конкурсного производства, будет способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальная цена продажи должна быть установлена в сумме 5 320 734 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

При составлении отчета оценщиком ООО "Лекс" не были учтены факты платежеспособности некоторых дебиторов ЗАО "КнигоМир".

Так, дебитором ООО "Д-Лайт" в октябре и ноябре 2013 года неоднократно осуществлялись платежи по погашению задолженности перед должником, что позволяет причислить сумму дебиторской задолженности в размере 7 691 383 руб. 46 коп. к более реальной к получению, нежели указано в отчете ООО "Лекс" - 120 780 руб., что составляет всего 1,6% от номинала. Данная компания является действующим игроком на рынке оптовой торговли медиапродукции, что подтверждается, в том числе, сведениями из базы данных судебной практики с участием ООО "Д-Лайт", поэтому нет оснований считать данную задолженность неликвидной.

Суд первой инстанции правомерно указал, что установление судом начальной продажной цены имущества, в случае наличия разногласий, должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи имущества.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-7470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТК-пресс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 208 от 10 апреля 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев