Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 04АП-1772/14

г. Чита

20 мая 2014 г.

Дело N А19-1239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-1239/2014 (суд первой инстанции - Сонин А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" (ИНН 3811163080, ОГРН 1133850000580, далее - общество.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 048 005 13 РК 0007232 от 15.10.2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-1239/2014 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в период с 26.08.2013 года по 10.09.2013 года проведена камеральная проверка.

По результатам проведенной проверки 10.09.2013 года составлен акт камеральной проверки N 04800530006418 10.09.2013 года. Ответчик уведомил общество о рассмотрении материалов камеральной проверки.( л.д. 31-36).

15 октября 2013 года заместителем начальника Управления УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Томиловой Д.В. вынесено решение N 04800513 РК 000 7232 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 19682 руб. 81 коп.( л.д. 19-21).

Заявитель полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании статьи 6 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Порядок исчисления сроков в данных правоотношениях установлен статьей 4 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, согласно которой действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009).

Таким образом, расчет формы РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 год должен быть представлен плательщиком страховых взносов в организацию связи либо самостоятельно направлен по телекоммуникационным каналам связи не позднее 15.08.2013.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом N 212-ФЗ установлена ответственность, признается нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009).

Поскольку в рассматриваемой ситуации расчет РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 года представлялся по телекоммуникационным каналам связи, то в данных правоотношениях датой исполнения заявителем своей обязанности по представлению расчета является дата его передачи в органы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно либо дата передачи указанных сведений специализированному оператору связи для их отправки.

Согласно квитанции о получении отчета Управления Пенсионного фонда отчетность ООО "Эксплуатация" была подана 15.08.2013 г. в 13:24.

Поскольку данный расчет содержал ошибки, то к обработке органом Пенсионного фонда РФ был принят только расчет, представленный 20.08.2013.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в первоначально представленных расчетах РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 года содержались ошибки, не может являться основанием считать их непредставленными в установленный срок, а также не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, поскольку часть 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ не предусматривает ответственность за представление отчета, содержащего ошибочные сведения.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что "Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее - Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи), утвержденная распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании", используемая органами Пенсионного фонда, не опубликована официально для всеобщего сведения и в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Помимо этого, как следует из абз. 5, 6 п. 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи, отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по представлению расчета РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 года была исполнена заявителем своевременно в соответствии с требованиями части 8 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в связи с чем у Пенсионного фонда не имелось оснований для привлечения организации к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 за нарушение срока представления расчета РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неверном понимании апеллянтом приведенных норм материального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-1239/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко