Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 19АП-2643/12

г. Воронеж

10 июня 2014 г.

А64-2249/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10.06.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Швецов А.П., доверенность от 18.11.2013 г., N 68 АА 0508020, удостоверение N 770042,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвангардАгроКомплект" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 года по делу N А64-2249/2012 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ООО "АвангардАгроКомплект" (ИНН 5752053985) об отмене обеспечительных мер по делу о банкротстве ОАО "Каменный карьер Голиковский" (ИНН 4807002229),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АвангардАгроКомплект" об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением, ООО "АвангардАгроКомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "АвангардАгроКомплект" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю ФНС России последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе ясны, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "АвангардАгроКомплект" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 года по делу N А64-2249/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АвангардАгроКомплект" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 года по делу N А64-2249/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова