Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 17АП-4894/14

г. Пермь

29 мая 2014 г.

Дело N А60-47429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, ООО Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы": Соколкина М.А. - по доверенности N 79/14 от 10.01.2014, Дьячкова С.А. - по доверенности N 82/14 от 01.01.2014;

от истца, муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2014 года по делу N А60-47429/2013,

принятое судьёй Комлевой О.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" (ОГРН 1136677000240, ИНН 6677002959) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870)

о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды и приём сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Алапаевский горводоканал" (далее - Горводоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" (далее - Управляющая компания, УК, ответчик) о взыскании 812 909 руб. 32 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 676 от 01.04.2013 в период с июня по октябрь 2013 года, а также 8 698 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2013 по 26.11.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 682 553 руб. 28 коп., в связи с его частичной оплатой ответчиком (том 2 л.д. 95-103).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 105-111).

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что на момент подачи искового заявления Горводоканалом задолженность ответчика составляла 130 356 руб. 04 коп., была погашена в процессе рассмотрения иска, на день вынесения решения судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежали взысканию только проценты за период с 13.07.2013 по 03.02.2014 в размере 4 707 руб. 43 коп.

Считает, что решение было принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В жалобе ответчик оспаривает представленные истцом доказательства, указывает на необоснованное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции, представленных им доказательств, в том числе расчетов, сведений об индивидуальных показаниях приборов учета. Представленные им данные считает надлежащими доказательствами по делу, неправомерно отклоненными судом первой инстанции, именно представленные им данные, по его мнению, и являются надлежащими первичными доказательствами по делу. Полагает, что достоверность, указанных в приложениях к счетам-фактурам сведений не оспаривалась истцом.

Учитывая, что суд первой инстанции признал доводы ответчика о необходимости определения объема коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения при отсутствии общедомового прибора учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), обоснованными и правомерными, считает, что суд должен был принять предоставленные им данные о показаниях ИПУ, оплате, отказать в удовлетворении иска в части взыскания долга.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что ответчик не представил суду при рассмотрении дела первичных документов (актов снятия показаний ИПУ, информации по лицевым счетам абонентов), подтверждающих представленные им показания ИПУ, в связи с чем, основания для их принятия у суда первой инстанции при отсутствии доказательств достоверности показаний отсутствовали.

Истец в судебное заседание своего представителя на направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между Горводоканалом (Водоканал) и УК (абонент) заключен и действует договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 676 от 01.04.2013 (далее - договор, том 1 л.д. 12-18), по которому Водоканал обязался поставить абоненту по адресам, указанным в Приложении N 1, коммунальные ресурсы: питьевую воду из системы коммунального водоснабжения, принять сточные воды абонента в систему канализации г. Алапаевска; абонент обязался принять и оплатить Водоканалу поставленные коммунальные ресурсы в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Водоканал, ссылаясь на то, что абонентом ненадлежащим образом были исполнены условия договора по оплате предоставленных ему по договору услуг, которые в период с июня по октябрь 2013 года оплачены частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 812909 руб. 32 коп., обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку долг за октябрь 2013 года в процессе судебного разбирательства был ответчиком частично оплачен, истец уменьшил размер требований в части взыскания долга до 682 553 руб. 28 коп., что было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика о том, что в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, объем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, при отсутствии общедомового прибора учета, должен быть определен, исходя из показаний ИПУ, однако, учитывая, что соответствующих первичных доказательств, подтверждающих показания ИПУ в МКД, представленный им контррасчет, он не представил, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, как в части взыскания долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение суда, ответчик настаивает на том, что судом и истцом в расчете необоснованно не учтены показания ИПУ, не принят контррасчет ответчика, представленные им приложения к счетам-фактурам.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы исследованы и отклонены, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного сторонами договора в период с июня по октябрь 2013 года оказал ответчику, как исполнителю коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении МКД, услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых истец определил по показаниям общедомовых приборов учета (ОПУ), в домах, где они установлены, и по нормативам в отсутствие ОПУ.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу 07.03.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей

воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (абз. 4 п. 42 Правил N 354).

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, настаивая на том, что истец в расчете необоснованно не учел показания ИПУ, тем не менее, в дело документально подтвержденные сведения, подтверждающие данные по показаниям ИПУ, указанные им в приложениях к счетам-фактурам за спорный период, которые направлялись им истцу после получения от него счетов-фактур, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В данном случае, ответчик наряду с представленными им актами допуска в эксплуатацию ИПУ и приложениями к счетам-фактурам, указанные данные в которых документально им не подтверждены, не представил ведомости либо акты снятия показаний приборов учета ИПУ жильцами, информацию по лицевым счетам абонентов (жильцов МКД) ЕРЦ, надлежащим образом заверенные уполномоченными лицами.

Доказательств того, что указанные документы предоставлялись им истцу в течение спорного периода, он также не предоставил. Иного ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не доказал.

При этом в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало запросить информацию по лицевым счетам абонентов у агента ответчика - ООО "Информационно-расчетный центр", судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку обоснованного ходатайства об истребовании данного доказательства ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было. При этом ответчик не указал, по каким причинам он не мог запросить данные сведения у указанного им лица самостоятельно и представить их в суд первой инстанции в надлежащем виде.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку изложенные им в жалобе в суде апелляционной инстанции и в отзыве на иск в суде первой инстанции доводы, документально не подтверждены, доказательств оказания ему услуг в ином, меньшем объеме, чем определил истец, ответчик в дело не представил.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика документально обоснованного контррасчета задолженности (ст. 9, 65 АПК РФ), оснований для иных выводов, чем были сделаны судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом частичной оплаты, представленных в дело платежных поручений, с указанием в назначении платежа конкретных периодов оплаты, по расчету истца сумма долга ответчика составила 682 553 руб. 28 коп., правомерно взыскана с него в пользу истца судом первой инстанции.

Расчет, начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2013 по 26.11.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в сумме 8 698 руб. 48 коп., судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда от 25.02.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу N А60-47429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова