Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 17АП-8466/09

г. Пермь

20 мая 2014 г.

Дело N А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Чепурчнко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курдюкова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2014 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Артепалихиной М. В., в рамках дела N А60-28691/2009

о признании ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "УралГражданСтрой",

установил:

ООО "МЦ "Альянс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 указанное заявление ООО "МЦ "Альянс" принято судом к производству.

27.07.2009 в арбитражный суд поступило аналогичное заявление Плехановой Л. И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 суд уведомил Плеханову Л. И. о поступлении в Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2009 её заявления о признании ЗАО "УК "Новый Град" несостоятельным (банкротом) и рассмотрении его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 во введении наблюдения в отношении ЗАО "УК "Новый Град" по заявлению ООО "МЦ "Альянс" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 на основании заявления Плехановой Л. И. (от 27.07.2009) в отношении ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курдюков В. М.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении ЗАО "Управляющая компания "Новый град" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков В. М.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.04.2010.

На основании определения Арбитражным судом Свердловской области от 05.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" применяются правила о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 ЗАО "УК "Новый Град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Курдюков В. М.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 28.04.2012.

30.12.2013 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве обратилось ООО "Горэлектросетьстрой" с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника квартир проектный номер N 23, N 29, N 36, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Рощинская - Патриотов, строение N 9, на 5,6, 7 этаже соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 (резолютивная часть от 27.02.2014) во включении требования ООО "Горэлектросетьстрой" в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Управляющая компания "Новый град" отказано.

Требование кредитора ООО "Горэлектросетьстрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Новый град" в размере 4 491 391 руб. 93 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий должника Курдбков В. М. с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования кредитора отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка вопросу пропуска кредитором срока исковой давности; не разграничены понятия срока исковой давности и срока предъявления требования в рамках дела о банкротстве; с учетом нормы, содержащейся в п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, срок должен исчисляться с 12.10.2009.

В отсутствие документов, свидетельствующих о государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам долевого строительства, они не могут служить правовым основанием для принятия ценных бумаг (векселей) в счет исполнения обязательств по оплате стоимости жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 209 Закона о банкротстве и согласно сложившейся судебной практике, требование участников строительства - юридических лиц, не принявших участие в погашении требований путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства ЖСК, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

ООО "Горэлектросетьстрой" в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, указывает на правомерность выводов суда, отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горэлектросетьстрой" (участник) и ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве: N 378-Н от 13.05.2009, N 422-Н от 29.06.2009, N 423-Н от 29.06.2009 по условиям которых, должник обязуется построить 17-ти этажный односекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах, с двумя подземными нежилыми этажами (стр. N 9), расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Чкаловский р-н, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Заявителю объекты долевого строительства - квартиры со следующими проектными характеристиками (соответственно):

однокомнатную квартиру проектный номер 23, расположенную на 5 этаже, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,4 кв.м.;

трехкомнатную квартиру проектный номер 29, расположенную на 6 этаже, общей площадью 87,0 кв.м. в том числе площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 4,6 кв.м.;

трехкомнатную квартиру проектный номер 36, расположенную на 7 этаже, общей площадью 87,0 кв.м. в том числе площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 4,6 кв.м.

Участник в соответствии с условиями договоров обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства (квартиры), при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров стоимость квартир (цена договора) составляет (соответственно):

1 920 000 руб.

2 784 000 руб.

2 784 000 руб.

Строительство дома ведётся на земельном участке общей площадью 28 484 кв. м, кадастровый номер 66:41:05 02 046:0019. Земельный участок предоставлен Администрацией муниципального образования город Екатеринбург на основании договора аренды N 5-1021 от 06.04.2005. Разрешение на строительство выдано Администрацией г. Екатеринбурга 13.04.2007 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1. договоров при условии выполнения участником своих обязательств по финансированию долевого участия на условиях настоящего договора, застройщик обязался построить вышеназванный жилой дом не позднее III квартала 2010 года и после получения разрешения на ввод его в эксплуатации передать вышеуказанную квартиру участнику по акту приёма-передачи.

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 21.07.2009, 20.07.2009, 21.07.2009.

19.06.2009 г. и 29.06.2009 г. между заявителем, должником и ООО "УралГражданСтрой" заключены соглашения, согласно которым работы, выполненные Заявителем в пользу ООО "УралГражданСтрой", засчитываются в качестве инвестирования по договорам участия в долевом строительстве путем передачи векселей.

Заявитель свои обязательства по договорам выполнил частично, на сумму 4 491 391,93 руб., о чем свидетельствуют векселя, переданные заявителем должнику по актам приема-передачи от 29.06.2009 и 01.07.2009.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также не выполненные должником предусмотренные договором, обязательства построить жилой дом и передать обусловленную договором квартиру участнику, ООО "Горэлектросетьстрой" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый конкурсным управляющим судебный акт, исходил из отсутствия в материалах дела согласия всех участников строительства в отношении ООО "Горэлектросетьстрой", соответственно невозможности удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле; необходимости его рассмотрения как заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, которое при наличии доказательств исполнения участником своих обязательств по оплате, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, определением от 05.09.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

С учётом изложенного судом правомерно отклонен как заявлявшийся в суде первой инстанции, так и продублированный в апелляционной жалобе довод конкурсного управляющего должника о пропуске заявителем срока исковой давности.

С заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 09.10.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "УК "Новый град" Курдюкова В. М., переданы права застройщика на расположенные в г. Екатеринбурге в Чкаловском районе, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов объекты незавершенного строительства с кадастровыми (условными) номерами: 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/427/2012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333,66-66-01/418/2007-048 и земельный участок площадью 28 484 кв.м., расположенный в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов города Екатеринбурга с кадастровым номером 66:41:05 02 046:0019, созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

С даты вынесения указанного определения наступают следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.

С учетом изложенного требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено. Иное, как верно указал суд первой инстанции, повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным, требование кредитора правомерно рассмотрено судом как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов. Возражений в указанной части по существу не заявлено.

Материалами дела подтверждено, что участник свои обязательства по оплате исполнил. Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам долевого строительства не опровергает факта исполнения кредитором обязательств по оплате стоимости жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Руководствуясь нормами ст. ст.100, 142, 201.1, 201.4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "Горэлектросетьстрой" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 491 391 руб. 93 коп.

Указанный вывод является ошибочным, основан на неверном толковании соответствующих правовых норм, в связи с чем определение суда подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Так очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена специальными нормами § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подп 3, 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в составе третьей очереди удовлетворяются требования граждан - участников строительства. Требования других кредиторов подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья. Основания для предоставления подобного рода приоритетной защиты юридическим лицам отсутствует, что следует из положений п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что ООО "Горэлектросетьстрой" не относится к категории лиц, которые могут быть включены в третью очередь реестра кредиторов должника-застройщика, его требование в сумме 4 491 391 руб. 93 коп. подлежит включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с соответствующим требование м в суд получил должную оценку суда первой инстанции, нашедшую отражение непосредственно в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, оснований для непринятия которой, апелляционный суд не усматривает.

Так ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что ООО "Горэлектросетьстрой" было уведомлено надлежащим образом о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, срок на заявление требований о включении в реестр денежных требований не может считаться пропущенным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2014 года по делу N А60-28691/09 в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" требования ООО "Горэлектросетьстрой" изменить.

Включить требование ООО "Горэлектросетьстрой" в размере 4 491 391 (четырех миллионов четырехсот девяноста одной тысячи трехсот девяносто одного) рубля 93 копеек основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Новый Град".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко