Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 05АП-5143/14

г. Владивосток

15 мая 2014 г.

Дело N А51-35685/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5143/2014

на решение от 17.02.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-35685/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (ИНН 2536010639, ОГРН 1022501277138, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии:

от ЗАО Рыболовецкий колхоз "Восток-1": представитель Пода О.Ю. по доверенности от 03.06.2013 N 2-368/2013, сроком на 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (далее - заявитель, декларант, ЗАО "РК "Восток-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 15.08.2013 N 10-15/25786 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714030/131112/0001323, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 112.553,68 руб.

Решением суда от 17.02.2014 суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 15.08.2013 N 10-15/25786, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Также суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 112.553,68 руб.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными. Кроме того, таможней обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товара, поскольку декларантом не были представлены по запросу таможни дополнительные документы, в том числе платежные документы об оплате товара, бухгалтерские документы на изготовление товара, документы о согласовании условий поставки.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу таможни в ее отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность суда. В материалы дела представил письменный отзыв.

Из материалов дела коллегией установлено.

Между Закрытым акционерным обществом "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (продавец) и корпорацией "Global Seafood Corporation" (покупатель) 11.01.2009 был заключен контракт N 2-1/2009, согласно которому продавец поставляет в адрес покупателя на условиях FOB порты России продукцию морского промысла.

Количество, ассортимент, цена, сроки поставки и иные условия согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к контракту.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2009 N 2-1/2009, дополнительного соглашения к нему от 01.01.2012 обществом на условиях поставки FOB Пластун в режиме экспорт был вывезен товар - конечности краба вида стригун красный (японикус) вареные мороженые на общую сумму 412.134 долларов США.

В целях таможенного оформления экспортируемого товара декларантом была подана декларация на товары N 10714030/131112/001323, таможенная стоимость товара была определена по первому методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

В обоснование применения первого метода обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт 11.01.2009 N 2-1/2009, дополнительное соглашение к нему, от 01.01.2012, счета от 05.11.2012 N 158, от 06.11.2012 N 159, от 12.11.2012 N 160, коносамент и другие документы.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.11.2012 и в адрес декларанта отправлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе документов об оплате спорной партии товара, о согласовании условий поставки, бухгалтерских документов на изготовление товара.

В письме от 12.12.2012 общество представило пояснения по условиям продажи, обосновало контрактную стоимость товара, указало стоимость добычи 1 кг. краба стригуна японикус, а также сообщило, что к таможенному оформлению представлены все имеющиеся у общества документы.

В связи с непредставление обществом запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 29.12.2012, в связи невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом общества от проведения корректировки таможенной стоимости, Находкинская таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость товара. Окончательное решение по таможенной стоимости товара было принято в виде отметки в ДТС-4 "Таможенная стоимость принята 16.01.2013" в соответствии с которыми таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки.

В результате применения резервного метода, а не метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами увеличились таможенные платежи, которые были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежным поручением от 08.11.212 N 8704.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714030/131112/0001323 произведена незаконно, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 06.08.2013 (вх. N 49778 от 13.08.2013) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 112.553,68 руб.

Письмом 15.08.2013 N 10-15/25786 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "РК "Восток-1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.

В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.

Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях экспорта товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 следует, что методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

Вместе с тем при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не обосновал невозможность использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости, а также правомерность принятия таможенной стоимости на основании резервного метода. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, с учетом документов представленных к таможенному оформлению, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Довод таможни о том, что декларантом не представлены документы о согласовании условий поставки, коллегией отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в контракте и дополнительном соглашении к нему сторонами установлено, что поставка товара будет осуществлена на условиях FOB порты России. Исходя из графы 20 ДТ N 10714030/131112/0001323, поставка товара осуществлена на условиях FOB Пластун, что соответствует условиям контракта.

Ссылка таможни о непредставлении обществом документов об оплате спорной партии товара не имеет значения, так как в соответствии с пунктом 4.1 оплата поставленного товара перечисляется полностью или частично на расчетный счет продавца в течение 90 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Таким образом, учитывая положения пункта 4.1 контракта, коллегия поддерживает довод декларанта о том, что в период таможенного оформления товара у общества отсутствовали платежные документы по декларируемой партии товара.

Кроме того, довод таможни о том, что общество не представило бухгалтерские документы на изготовление товара, коллегией отклоняется, поскольку общество в письме от 12.12.2012 представило пояснения о стоимости добычи 1 кг. краба, в том числе обосновало контрактную стоимость товара. Информация, указанная обществом о контрактной стоимости товара и стоимости 1 кг. краба, таможней надлежащими доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10714030/131112/0001323.

Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 112.553,68 руб.

Уплаченные обществом таможенные платежи являются излишне уплаченными на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенной органом таможенной стоимости вывезенному по спорной ДТ товару.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в сумме 112.553,68 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 15.08.2013 N 10-15/25786, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей ЗАО "РК "Восток-1" отсутствует, что подтверждается справкой от 24.01.2014 N 13-26/02521, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 112.553,68 руб.

Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что принятым решением таможня не отказывала обществу в возврате уплаченных таможенных платежей, а разъяснила порядок возврата, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведён.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу N А51-35685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина