Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 12АП-3608/14

г. Саратов

23 мая 2014 г.

Дело N А12-765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Климат" (ОГРН 1087746744579; ИНН 7719685116),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 по делу

N А12-765/2014 (судья Буланков А.А.), принятого в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВРТ-ЮСА" (ОГРН 1023402641020; ИНН 3442058193) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Климат" (ОГРН 1087746744579; ИНН 7719685116),

о взыскании 48 713 рублей 97 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВРТ-ЮСА" (далее - ООО "Торговый дом "ВРТ-ЮСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Климат" (далее - ООО "Ваш Климат", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 487 руб. 64 коп., пени в размере 4 226 руб. 33 коп. по договору аренды N 36 от 01.01.2013, госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 заявленные ООО "Торговый дом "ВРТ-ЮСА" исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Ваш Климат" в пользу ООО "Торговый дом "ВРТ-ЮСА" задолженность по арендной плате в размере 44 487 руб. 64 коп., госпошлину в размере 1 826 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО "Ваш Климат", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь не неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела присутствует письмо исх. N б/н от 01.08.2013 с уведомлением о намерении расторгнуть договор, которое было направлено истцом ответчику 06.08.2013, письмо от 16.08.2013 в материалах дела отсутствует, однако данное обстоятельство не принято судом во внимание. Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что арендуемые помещения, переданные по договору, были освобождены до 30.08.2013 и не использовались, так как обособленное подразделение в городе Волгоград было закрыто, в обособленном подразделении ООО "Ваш Климат" по состоянию на август 2013 года работало два работника: Сидоренко А.Ю. (руководитель обособленного подразделения) и Овсянников А.А. (кладовщик в обособленном подразделении). Трудовой договор с Овсянниковым А.А. расторгнут 30.08.2013, трудовой договор с Сидоренко А.Ю. расторгнут 17.09.2013, однако в период с 02.09.2013 по 16.09.2013 включительно находился на больничном. Таким образом, никто из сотрудников ответчика не мог находиться в арендуемых помещениях с 30.08.2013, а Сидоренко А.Ю., принимая и подписывая соглашение о расторжении договора 16.09.2013, не имел законного права и не имел возможности действовать от имени ответчика.

ООО "Торговый дом "ВРТ-ЮСА", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Ваш Климат", ООО "Торговый дом "ВРТ-ЮСА" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.04.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Торговый дом "ВРТ-ЮСА" (Арендодатель) и ООО "Ваш Климат" (Арендатор) заключен договор N 36 (далее Договор) аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Степная, 18, сроком действия с 29.12.2012 по 29.11.2013, с протоколом разногласий.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключенный сроком менее одного года государственной регистрации не подлежит.

По условиям Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование следующие нежилые помещения:

- складское помещение в одноэтажном отдельно стоящем здании (литер "Г 28", кадастровый номер 34-34-03-130008:0001-011908-015936), расположенное на территории базы находящейся по адресу: г. Волгоград, ул. Степная Площадь арендуемой части складского помещения: 609 кв.м;

- офисное помещение в трехэтажном административном здании (литер "А", кадастровый номер 34-34-03-130008:0001-010736-013023, инвентарный номер 011908/015936), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Степная, 18. Площадь арендуемого офисного помещения: 20,6 кв.м.

Обязанность Арендатора по уплате арендной платы, содержанию помещений и иные обязанности, связанные с эксплуатацией вышеперечисленных нежилых помещений, наступает с момента приемки нежилых помещений в соответствии с условиями настоящего Договора по акту приёма-передачи.

По акту N 1 приёма-передачи от 01.01.2013 объекты аренды переданы Арендодателем Арендатору (т.1, л.д. 17).

В пунктах 5.1, 5.2 Договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 88975 руб. 28 коп. в месяц и вносится Арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления счёта на оплату в текущем месяце за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя.

Согласно пункту 5.3 Договора Арендатор за несвоевременную оплату свыше 5 дней уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон путём оформления письменного соглашения о расторжении Договора. В случае если одна из сторон намеревается расторгнуть настоящий Договор, она направляет другой сторон не менее чем за 30 дней соответствующее письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор. После получения указанного уведомления стороны подписывают соглашение о расторжении Договора, в котором указывают дату расторжения Договора (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае расторжения Договора Арендатор обязан освободить нежилое помещение от помещенных в нём товаров, вывезти все свое имущество и передать нежилое помещение Арендодателю по передаточному акту.

Арендатор письмом от 01.08.2013 уведомил Арендодателя об отказе от Договора.

Соглашением сторон от 16.09.2013 Договор расторгнут с 16.09.2013. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что неотъемлемой его частью является акт приема-передачи помещения.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 15.09.2013 в размере 44 487 руб. 64 коп., пени за период с 23.09.2013 по 26.12.2013 в размере 4 226 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, начисленных за просрочку платежей, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, соглашением сторон от 16.09.2013 Договор расторгнут с 16.09.2013.

Арендатором за период с 01.09.2013 по 15.09.2013 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 487 руб. 64 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Не соглашаясь с заявленным истцом требованием о взыскании арендной платы за указанный период, податель жалобы указывает на то, что арендуемые помещения, переданные по договору, были освобождены до 30.08.2013 и не использовались, так как обособленное подразделение в городе Волгоград было закрыто, в обособленном подразделении ООО "Ваш Климат" по состоянию на август 2013 года работало два работника: Сидоренко А.Ю. (руководитель обособленного подразделения) и Овсянников А.А. (кладовщик в обособленном подразделении). Трудовой договор с Овсянниковым А.А. расторгнут 30.08.2013, трудовой договор с Сидоренко А.Ю. расторгнут 17.09.2013, однако в период с 02.09.2013 по 16.09.2013 включительно находился на больничном. Таким образом, никто из сотрудников ответчика не мог находиться в арендуемых помещениях с 30.08.2013. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для уплаты арендной платы в заявленном истцом периоде.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.

Таким образом, в силу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора Арендатор обязан освободить нежилое помещение от помещенных в нём товаров, вывезти все свое имущество и передать нежилое помещение Арендодателю по передаточному акту.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата Арендодателю арендованного имущества 30.08.2013 подателем апелляционной жалобы не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, Договор расторгнут по соглашению сторон с 16.09.2013 (т. 1, л.д. 26). Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что неотъемлемой его частью является акт приема-передачи помещения. Данное соглашение от имени арендатора подписано представителем по доверенности и скреплено печатью юридического лица - ООО "Ваш климат".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представитель Арендатора - Сидоренко А.Ю., принимая и подписывая соглашение о расторжении договора 16.09.2013, не имел законного права действовать от имени ответчика, не основана на относимых и допустимых доказательствах и не подтверждает тот факт, что спорное имущество было возвращено Арендатором Арендодателю 30.08.2013.

Иных доказательств в подтверждение доводов ООО "Ваш климат" об отсутствии правовых оснований для взыскания долга по арендной плате в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривается факт получения от истца по акту приема передачи от 01.01.2013 спорного имущества, а также не представлено доказательств возврата указанного имущества истцу в установленном законом порядке до указанного истцом периода, а равно доказательств уплаты арендной платы в указанном периоде, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 01.09.2013 по 15.09.2013 арендную плату в размере 44 487 руб. 64 коп. за фактическое пользование имуществом, указанным в Договоре, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами при подписании Договора.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора Арендатор за несвоевременную оплату свыше 5 дней уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку платежей по арендной плате ответчику начислены пени за период с 23.09.2013 по 26.12.2013 в размере 4 226 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции, проверяя расчёт заявленной ко взысканию суммы пени установил, что договорные отношение прекращены 16.09.2013 и, исходя из заявленного периода взыскания (с 23.09.2013 по 26.12.2013), счёл, что исковое требование о взыскании договорной неустойки за период после прекращения действия договора удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N ВАС-3050/12, сам факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств заказчика по оплате услуг, фактически оказанных до истечения срока действия договора, и не исключает возможности применения к нему мер ответственности в связи с нарушением условий договора, в том числе в виде неустойки, начисленной за последующий период.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В силу пункта 2 части 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2010 N 1059/10 сформулировал правовой подход, согласно которому после реализации права на односторонний отказ от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку договорных платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соответствующее соглашение не действует.

Спорный Договор заключен сроком действия с 29.12.2012 по 29.11.2013.

Установлено, что Арендатор письмом от 01.08.2013 уведомил Арендодателя об отказе от Договора.

Соглашением сторон от 16.09.2013 Договор расторгнут с 16.09.2013.

Из имеющегося в материалах дела расчёта пени следует, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 23.09.2013 по 26.12.2013, то есть после прекращения договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счёл не подлежащим удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки за период после прекращения действия договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, поскольку не опровергая их податель жалобы новых доказательств не представляет и на их наличие не ссылается, а потому они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Ваш Климат" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 по делу N А12-765/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Климат" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова