Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 17АП-203/06

г. Пермь

15 мая 2014 г.

Дело N А60-12747/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2014 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Казаковой Г.И.

в рамках дела N А60-12747/2004

о признании открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (ОАО "Свердловскдорстрой", ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО "Свердловскдорстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Вяль А.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 конкурсный управляющий Вяль А.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Насырова А.М.

22.11.2013 конкурсный кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Насыровой А.М., выразившиеся в сокрытие от конкурсных кредиторов должника сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, расположенные на территории промышленных площадок дочерних обществ - открытого акционерного общества "Промрегион" (ОАО "Промрегион"), открытого акционерного общества "Автострада" (ОАО "Автострада") и открытого акционерного общества "САНГРА" (ОАО "САНГРА"), не включение в состав конкурсной массы должника, неотражение указанной информации в отчетах конкурсного управляющего; в непереоформление до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612077:002, площадью, 133215 +- 255 кв. м. по адресу г.Екатеринбург, пос.Кольцово, ул. Бахчиванджи, 2а, разрешенное использование: под объекты дорожного хозяйства, кадастровой стоимостью 398 280 878 руб. 40 коп., в собственность или аренду должника, а также земельного участка, расположенного по адресу г.Челябинск, ул.Калинов двор, 15; в отсутствие должного контроля за деятельностью 100% дочерних обществ ОАО "Промрегион", ОАО "Управление строительных работ 922", ОАО "Автострада", ОАО "САНГРА" в части необходимости обязательного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости указанных обществ в собственность или аренду по льготной цене до 01.07.2012; в невключение в состав конкурсной массы стоимости прав на земельные участки, расположенные на территории промышленных площадок дочерних обществ ОАО "Промрегион", ОАО "Автострада" и ОАО "САНГРА"; в возложении на должника дополнительного бремени в виде уплаты земельного налога за земельные участки, расположенные под объектами недвижимости дочерних обществ, за период с 01.02.2011 по настоящее время (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Насыровой А.М. удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что бездействие конкурсного управляющего должника по оформлению прав на земельный участок лишило конкурсных кредиторов на значительную часть конкурсной массы должника. Указав сведения о правах на земельные участки только в отчёте от 24.04.2013, конкурсный управляющий должника сокрыла указанную информацию от конкурсных кредиторов. Без переоформления прав на земельные участки невозможно будет совершить сделки по продаже имущественных комплексов, создается правовая неопределённость. В результате бездействия конкурсного управляющего должника по оформлению прав на земельные участки, вырученных от продажи имущественных комплексов дочерних предприятий денежных средств не хватит для полного расчёта со всеми кредиторами, должнику и конкурсным кредиторам причиняются убытки в виде уплаты земельного налога.

Конкурсный управляющий Насырова А.М. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что доказательства нарушения прав и интересов конкурсного кредитора ОАО "МРСК Урала" не доказано. Сведения о наличии у должника права постоянного бессрочного пользования земельным участком были предоставлены конкурсному кредитору незамедлительно после соответствующего запроса. Решение о передаче объектов недвижимости ОАО "ПромРегион" без прав на земельный участок было принято общим собранием кредиторов. Отсутствие у должника прав на объекты недвижимости лишает его возможности оформить права на земельный участок. Не оформление ОАО "ПромРегион" прав на земельный участок связано с отсутствием денежных средств и отсутствием отказа должника от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, решение по которому было принято только на собрании кредиторов 24.09.2013. При оценке имущества, которое было внесено в оплату уставного капитала дочернего общества, была учтена стоимость земельного участка, на котором расположены передаваемые объекты недвижимости.

От ОАО "МРСК Урала" поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной Инспекции ФНС России N 32 по Свердловской области, Межрайонной Инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области сведений о плательщике земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612077:2, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, п.Кольцова, ул. Бахчиванджи, 2а с предоставлением лицевых карточек по плательщику налога за период с 14.10.2009 по настоящее время с информацией о задолженности.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и с учётом представленных Межрайонной инспекцией ФНС N 32 по Свердловской области в материалы дела сведений в отношении плательщиков земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612077:2, отклонено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2000 на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов N 351-у от 14.08.1991 за должником зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612077:002, используемый под объекты дорожного хозяйства, общей площадью 136 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос.Кольцово, ул. Бахчиванджи, д.2а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 N66-0-1-21/4028/2013-265 (л.д. 76-77 т.82).

Согласно письмам ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" от 02.07.2013 N 16-05/8879 (л.д. 27-30 т.82), от 09.08.2013 N 16-06/10955 (л.д. 31 т.82) при уточнении кадастровых номеров земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0612082 земельному участку с кадастровым номером 66:41:0612077:002 присвоен кадастровый номер 66:41:0612082:2 (решение об исправлении технической ошибки от 09.07.2013 N 66/13-114598); из земельного участка с N 66:41:0612082:2 образован земельный участок с кадастровым N66:41:0612082:23, в связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым N 66:41:0612082:2, составила 133 215 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Вяль А.М.

27.06.2007 состоялось собрание кредиторов должника, на котором рассмотрены и приняты решения, в том числе, по третьему вопросу повестки дня: провести замещение активов должника путём создания нескольких открытых акционерных обществ (л.д.70-75 т.82).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 39-50 т.82) следует, что на базе имущества должника в ходе замещения активов созданы ОАО "Управление строительных работ 922", ОАО "Автострада", ОАО "ПромРегион", ОАО "САНГРА".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 конкурсный управляющий Вяль А.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Насырова А.М.

21.08.2013 конкурсным управляющим Насыровой А.М. получено письмо ООО "ПромРегион" от 21.08.2013 с просьбой предоставить письменный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 133 215 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0612082:2, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, в связи с необходимость ОАО "ПромРегион" оформить права на указанный земельный участок (л.д. 122 т.82).

24.09.2013 по инициативе конкурсного управляющего Насыровой А.М. состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 24.09.2013 (л.д. 123-126 т. 85) на собрании кредиторов должника по второму вопросу повестки дня принято решение об отказе должника от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Свердловская области, г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, кадастровый номер 66:41:0612082:2.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего Насыровой А.М. по не переоформлению до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2, площадью 133 215 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, в собственность (либо в аренду) должника; не включению в состав конкурсной массы должника и не отражению в отчётах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком; на не осуществление должного контроля за деятельностью дочерних обществ по принятию ими мер по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости указанных обществ в собственность или аренду по льготной цене до 01.07.2012; на не включение в состав конкурсной массы стоимости прав на земельные участки, расположенные на территории промышленных площадок дочерних обществ - ОАО "Промрегион", ОАО "Автострада" и ОАО "САНГРА"; на возложение на должника дополнительного бремени в виде уплаты земельного налога за земельные участки, расположенные под объектами недвижимости дочерних обществ, за период с 01.02.2011 по настоящее время, конкурсный кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего Насыровой А.М. незаконными.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств намеренного сокрытия конкурсным управляющим сведений о правах на земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2, площадью 133 215 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, не имеется; конкурсный управляющий Насырова А.М. приступила к исполнению обязанностей после передачи зданий должника дочернему обществу; правовых оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0612082:2 в пользу должника у конкурсного управляющего Насыровой А.М. не имелось; с учётом пропуска срока для льготного оформления в собственность земельного участка и значительной его кадастровой стоимостью, доказательства роста акций дочернего общества и необходимости изменений условий их продажи не представлены; бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении контроля за оформлением дочерними обществами прав на землю до 01.07.2012 по льготной цене, не привело к уменьшению конкурсной массы до размера, не позволяющего удовлетворить требования всех кредиторов, включённых в реестр; непринятие мер по переоформлению прав на земельные участки не привело к увеличению обязательств должника перед бюджетом; доказательства нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов ОАО "МРСК Урала", причинения вреда имущественным правам кредиторов, не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели конкурсного производства.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

До 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (п.1 ст. 2, п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ

Наличие у должника права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2, площадью 133 215 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 N 66-0-1-21/4028/2013-265.

Сведения о наличии права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2 по адресу г.Екатеринбург, пос.Кольцово, ул.Бахчиванджи, 2а указаны конкурсным управляющим Насыровой А.М. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.04.2013 (л.д. 79-112 т. 82).

На запрос ОАО "МРСК Урала" от 15.03.2013 о предоставлении сведений об указанном земельном участке конкурсный управляющий направила информацию кредитору в день получения соответствующего письма (04.04.2013), что подтверждается письмом от 04.04.2013 N 96 (л.д. 142 т. 82).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие намеренного сокрытия конкурсным управляющим сведений о правах на принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указав сведения о правах на земельные участки только в отчёте от 24.04.2013, конкурсный управляющий должника сокрыла указанную информацию от конкурсных кредиторов, отклоняется как необоснованный.

Как установлено судом, в результате замещения активов должника в устав ОАО "ПромРегион" переданы здания, расположенные по адресу г.Екатеринбург, пос.Кольцово, ул.Бахчиванджи, 2а; в устав ОАО "САНГРА" - здания и сооружения, расположенные в г.Челябинске, пос.Федоровка, по ул.Дубовая, д.20, ул.Калинов Двор, д.15, Уфимский тракт; в устав ОАО "Автострада" - здания и сооружения, расположенные по адресу: г.Челябинск, пос.Федоровка, ул.Калинов Двор, д.15; ОАО "Управление строительных работ 922" - здания и сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул.Ельчевская, 5 и ул.Энгельса, 53.

Насырова А.М. конкурсным управляющим должника утверждена определением арбитражного суда от 01.02.2011.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО "ПромРегион" (л.д. 12-15 т.83), свидетельств о государственной регистрации права следует, что здания, расположенные на земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2, переданы 18.03.2009 и право собственности ОАО "ПромРегион" на них зарегистрировано 16.03.2010, то есть до утверждения Насыровой А.М. конкурсным управляющим должника.

Доказательства наличия у должника иного недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2, не представлены.

Поскольку в момент утверждения Насыровой А.М. конкурсным управляющим должника объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2 у должника отсутствовали, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего Насыровой А.М. оснований для оформления прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ПромРегион" должник является единственным участником, обладающим 100% количества акций в уставном капитале общества.

Таким образом, должник в лице конкурсного управляющего вправе определять решения, принимаемые ОАО "ПромРегион".

Судом первой инстанции установлено, что срок для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2 на право собственности или аренды по льготное цене ОАО "ПромРегион" пропущен.

Доказательства осуществления конкурсным управляющим Насыровой А.М. действий по контролю за оформлением ОАО "ПромРегион" прав на земельный участок до 01.07.2012 и проведению мероприятий по выкупу земельных участков после указанной даты, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего должника от 03.12.2013 размер конкурсной массы должника в виде стоимости акций дочерних предприятий, созданных в результате замещения активов должника, составляет 302 945 400 руб., стоимость подвижного состава - 853 331 руб. (стр. 17 отчета), тогда как сумма требований кредиторов, включённых в реестр, составляет 213 270 286 руб. 93 коп. (стр. 30 отчета).

Установив бездействие конкурсного управляющего Насыровой А.М., выразившееся в неосуществлении контроля за оформлением дочерним обществом прав на земельный участок до 01.07.2012 по льготной цене, суд первой инстанции вместе с тем обоснованно указал, что данное бездействие конкурсного управляющего не привело к уменьшению конкурсной массы должника до размера, не позволяющего удовлетворить требования всех кредиторов, включённых в реестр. Следовательно, нарушение прав и законных интересов как заявителя жалобы, так и иных кредиторов должника отсутствует.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего должника по оформлению прав на земельные участки, вырученных от продажи имущественных комплексов дочерних предприятий денежных средств не хватит для полного расчёта со всеми кредиторами и лишило конкурсных кредиторов на значительную часть конкурсной массы должника, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов, а также о причинении убытков или возможности их причинения кредиторам должника действиями конкурсного управляющего Насыровой А.М. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Урала" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Насыровой А.М. незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что без переоформления прав на земельные участки невозможно будет совершить сделки по продаже имущественных комплексов, создается правовая неопределённость, отклоняется.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса (п.3 ст. 35 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, по смыслу указанных норм права отсутствие оформленных прав на земельный участок не является препятствием для продажи находящихся на нём объектов недвижимости, в том числе имущественных комплексов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должнику и конкурсным кредиторам причиняются убытки в виде уплаты земельного налога, отклоняется как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно письму Межрайонной ФНС России N 32 по Свердловской области (л.д. 136 т.82), справке о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 23.01.2014 (л.д.139 т.82) за период с 01.01.2009 по настоящее время начислений и уплат по земельному налогу в отношении должника не производилось.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года по делу N А60-12747/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко