Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 02АП-3439/14

г.Киров

14 мая 2014 г.

А82-17459/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Волкова Льва Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2014 по делу N А82-17459/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича (ОГРНИП 304760434200225; ИНН 760200164204)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100; ИНН 7601000992),

к мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824; ИНН7601001234),

к Волкову Льву Евгеньевичу,

о переводе прав покупателя,

установил:

Волков Лев Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.03.2014 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю жалобы по юридическому адресу и почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по почтовому адресу заявителя, получено заявителем 24.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 73 94771 8 и информацией, представленной на сайте "Почта России".

С юридического адреса заявителя вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева