Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 04АП-1426/14

г. Чита

15 мая 2014 г.

дело N А19-18736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-18736/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" (ОГРН 1083848001863, ИНН 3848000765) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области - Волкова А.А. - представителя по доверенности от 07.08.2013, Полевик Т.А. - представителя по доверенности от 23.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" - Смирнова О.В. - представителя по доверенности от 03.02.2014, Белоголовкиной Ю.В. - представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" (далее - общество, ООО "ТВ Регион") с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роскомнадзора и ООО "ТВ Регион" обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Роскомнадзора ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части вывода суда о ненадлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же вывода суда об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

ООО "ТВ Регион" ставит вопрос об изменении обжалуемого решения исключением из его мотивировочной части выводов о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами.

Управление Роскомнадзора считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела о привлечении юридического лица к административной ответственности истек срок давности привлечения общества к административной ответственности ошибочный, в связи с тем, что в данном конкретном случке факт осуществления предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, имело возможность выявить только при проведении внеплановой проверки и составлении по ее результатам акта проверки, основанием для проведения которой явилось письмо ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа" (филиал по Иркутской области) от 12.11.2013 N 331/11.

Представители Управления Роскомнадзора в судебном заседании поддерживают доводы своей апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу общества.

Из апелляционной жалобы ООО "ТВ Регион" следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество не оказывало услуг связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания, подлежащих лицензированию. Диапазон радиочастот 10-12 ГГц не относится к радиочастотам эфирного наземного телевещания. Используемые обществом полосы радиочастот 10-12 ГГЦ не соответствуют каналам, указанным в таблице 4 ГОСТа 7845-92 "Система вещательного телевидения. Основные параметры. Методы измерений", и не относятся к телевизионным каналам.

Общество отмечает, что Управление Роскомнадзора ни в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года, ни в акте проверки от 29 ноября 2013 года не указывает, на каких конкретно телевизионных каналах общество якобы осуществляло телевизионное эфирное наземное вещание. Такого указания и не могло быть, поскольку обществом телевизионные эфирные каналы не используются вообще. Между тем, отсутствие указания на конкретный телевизионный канал в акте или протоколе означает, что Управлением Роскомнадзора в ходе проверки не была установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно совершение конкретных виновных действий.

Общество считает, что суд первой инстанции также не принял во внимание, что деятельность общества по передаче сигнала в диапазоне радиочастот 10-12 ГГц является правомерной, осуществляется обществом в соответствии с имеющимися разрешениями и лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Общество настаивает, что использование радиочастот в диапазоне 10-12 ГГц для обеспечения работы собственной системы кабельного телевидения является законным.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы и возразили против доводов апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТВ Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083848001863 и оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии N 115308 от 01.11.2013.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора поступило обращение гражданина Бастрыгина Алексея Владимировича (вход. N 01-02-11-273 от 17.09.2013) о ненадлежащем исполнении ООО "ТВ Регион" обязанностей, предусмотренных заключенным между ним и ООО "ТВ Регион" договором об оказании услуг от 22.09.2013 N 2799912.

10.10.2013 Управление Роскомнадзора обратилось с запросом в Федеральное государственное учреждение "Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа" филиал по Иркутской области (далее - ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области) о проведении мероприятий по радиоконтролю (провести измерения с выхода антенны, выхода ресивера и по возможности классифицировать измеренный сигнал на предмет возможности его использования в сетях кабельного телевидения) по адресу: г. Иркутск, ул. Колхозная, д. 89, кв. 42 (адрес местожительства Бастрыгина А.В.).

22.10.2013, 24.10.2013 ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области проведено мероприятие по радиоконтролю по указанному адресу, в результате которого выявлена работа радиоэлектронного средства (далее - РЭС) неизвестного типа, установленного по адресу: г. Иркутск, 1 км а/д Иркутск-Марково (с географическими координатами широта 52 гр 13 мин 35 сек, долгота 104 гр 15 мин 29 сек) в диапазоне частот 10 ГГц - 12 ГГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, предназначенного для передачи программ телевидения в СВЧ диапазоне по эфиру.

В ходе измерений установлено, что прием сигналов, передаваемых РЭС, осуществляется приемным комплексом в составе приемной антенны конвертора для преобразования приемной частоты сигнала до промежуточной 950 МГц - 2150 МГц, тюнера для выделения ТВ программ и телевизионного приемника для просмотра ТВ программ. В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 полоса частот работы кабельного телевидения составляет 40 - 1000 МГц. Измеренные сигналы во всем тракте приема не предназначены для использования в системе кабельного телевидения без дополнительного преобразования ввиду того, что СКТВ использует другую кодировку (DVB-C) и полосу передаваемого сигнала по кабелю. Таким образом, ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области пришел к выводу, что ООО "ТВ Регион" использует технологию для предоставления услуг по эфирной наземной трансляции цифрового телевидения.

Указанные обстоятельства изложены в письме ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области "О результатах радиоконтроля" от 12.11.2013 N 331/11, направленном вместе с материалами радиоконтроля в Управление Роскомнадзора и поступившем в Управление 12.11.2013.

26.11.2013 Управлением Роскомнадзора на основании Приказа от 25.11.2013 N 472 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ТВ Регион" на основании информации, поступившей от ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области "О результатах радиоконтроля" (вх. от 12.11.2013 N 38-8690), в результате которой установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания в г. Иркутске посредством радиоэлектронного средства неизвестного типа, работающего в диапазоне частот 10 ГГц - 12 ГГц, установленного по адресу: г. Иркутск, 1-й км автодороги Иркутск - Марково, без соответствующего разрешения (лицензии).

Результаты проверки отражены в акте проверки N А-38-0451 от 29.11.2013, на основании которого и других материалов по данному факту правонарушения в отношении ООО "ТВ Регион" составлен протокол N 511-Пр от 29.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьей 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТВ Регион" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения но отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к ответственности являются верными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности. Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено обязательное наличие лицензии у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги для целей эфирного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (пункт 18), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о связи средствами связи являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, имеют место оба этих обстоятельства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2013 N 511-ПР, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.10.2013, письмом ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области "О результатах радиоконтроля" от 12.11.2013 и другими, достоверно подтверждается факт осуществления обществом деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного телевизионного вещания в г. Иркутске, посредством радиоэлектронного средства неизвестного типа, работающего в диапазоне частот 10 ГГц - 12 ГГц, установленного по адресу: г. Иркутск, 1-й км автодороги Иркутск - Марково, без соответствующего разрешения (лицензии), что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не оказывало услуги связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания правомерно отклонен судом первой инстанции.

Представленное ООО "ТВ Регион" письмо ФГУП "Главный радиочастотный центр" от 30.01.2014 N 6967 на адвокатский запрос от 27.01.2014, как правильно указал суд первой инстанции, не может в данном случае служить доказательством отсутствия факта правонарушения, поскольку в адвокатском запросе не поставлен вопрос о возможности использования радиочастотного спектра в диапазоне 10 ГГц - 12 ГГц в целях наземного эфирного телевизионного вещания, вопросы носят односторонний характер, и соответствующие ответы на них дают одностороннее видение ситуации.

Кроме того, данный запрос был сделан в организацию, не проводившую соответствующие измерения, в то время как ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области непосредственно при проведении мероприятия по контролю выявлена работа радиоэлектронного средства неизвестного типа, установленного по адресу: г. Иркутск, 1 км а/д Иркутск-Марково (с географическими координатами широта 52 гр 13 мин 35 сек, долгота 104 гр 15 мин 29 сек) в диапазоне частот 10 ГГц - 12 ГГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, предназначенного для передачи программ телевидения в СВЧ диапазоне по эфиру, о чем указано в письме "О результатах радиоконтроля" от 12.11.2013 N 331/11.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 221.12.2011 N 1049-34 "Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации" распределены все радиочастоты, используемые на территории Российской Федерации, в том числе радиочастоты для передачи телевизионных эфирных сигналов.

Вместе с тем, как уже указывалось выше ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области выявлена работа РЭС неизвестного типа в диапазоне частот 10 ГГц - 12 ГГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, предназначенного для передачи программ телевидения в СВЧ диапазоне по эфиру.

Согласно разрешениям на использование радиочастотных каналов от 24.03.2011 N 197-11-0128, от 09.02.2012 N 75-12-0309, от 07.03.2012 N 156-12-0082, по адресу: г. Иркутск, 1 км а/д Иркутск - Марково, ООО "ТВ Регион" имеет право эксплуатировать РЭС радиорелейные станции типа МИК-РЛ 11С на частотах 10995 МГц, 11485 МГц.

Радиорелейная станция типа МИК-РЛ ПС по своим техническим характеристикам излучает на одной радиочастоте.

ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области была зафиксирована работа одного РЭС, излучающего на 17 радиочастотах: 11034,098402 МГц, 11075,598422 МГц, 11113,248402 МГц, 11157,264604 МГц, 11194,994409 МГц, 11392,642250 МГц, 11434,988486 МГц, 11514,895842 МГц, 10112,998421 МГц, 10152,298432 МГц, 10191,724348 МГц 10231,964837 МГц, 10271,233767 МГц, 10313,633366 МГц, 10351,605853 МГц, 10672 391084 МГц, 10954,928475 МГц.

Номинал частот, зафиксированных в Акте "Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений" от 12.11.2013 N 38-5610-15, входит в диапазон 10-12 ГГц.

На основании вышеизложенного, вопросы, поставленные в Адвокатском запросе, носят односторонний характер, и соответствующие ответы на них дают одностороннее видение ситуации: в вопросительной части запроса остались нераскрытыми вопросы исключений из общего правила, в частности, право ГКРЧ на основании объективных оснований вынести Частное решение о выделении радиочастоты. Обращаем внимание на тот факт, что в Адвокатском запросе отсутствует вопрос о возможности использования радиочастотного спектра в диапазоне 10 - 12 ГГц в целях наземного эфирного телевизионного вещания.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВ Регион" использует для предоставления услуг связи наземного эфирного телевидения РЭС неизвестного типа, работающее в диапазоне радиочастот 10 - 12 ГГц. С помощью этого РЭС производится трансляция сигнала в эфир, который можно принять в любой части города при условии прямой видимости. Сигнал, предаваемый РЭС неизвестного типа, является сигналом, с помощью которого, после определенных преобразований и наличии необходимого оборудования можно просматривать телевизионные каналы. ООО "ТВ Регион" формирует с помощью головной станции сигнал и подает на РЭС неизвестного типа для передачи в эфир, позиционируя данную систему как кабельное телевидение.

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 "Сети распределительные систем кабельного телевидения (основные параметры, технические требования, методы измерений и испытаний)" (далее - ГОСТ Р 52023-2003) определены понятия кабельного телевидения.

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 система кабельного телевидения - система, включающая в себя технические средства и кабельные линии связи, обеспечивающая услуги связи (телевидение, радиовещание, другие сообщения электросвязи). Системы кабельного телевидения подразделяются на классы (СКТ-1, СКТ-2, СКТ-3, СКТ-4) (Схема N 1,2, 3, 4).

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 распределительная сеть (кабельная распределительная сеть): совокупность технических средств и устройств головной станции и линейной сети, обеспечивающих передачу радиосигналов в системе кабельного телевидения.

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 линейная сеть: Совокупность технических средств и устройств, волоконно-оптических и коаксиальных кабельных линий, обеспечивающих однонаправленную передачу радиосигналов телевидения и радиовещания между выходом головной станции и выходом абонентской розетки и двунаправленную передачу радиосигналов в кабельной распределительной сети.

Вместе с тем, как следует из материалов дела используемая обществом система передачи радиосигналов телевидения и радиовещания между выходом головной станции и выходом абонентской розетки не соответствует указанным определениям.

У ООО "ТВ Регион" отсутствует линейная сеть, которая предусмотрена при построении сети кабельного телевидения. Данный факт был установлен при работе приемочных комиссий, проводимых специалистами общества и специалистами Управления при вводе в эксплуатацию сооружения связи "Строительство СКТВ ООО "ТВ Регион" в г. Иркутске".

Исходя из вышеизложенного, данная система не может быть отнесена к системам кабельного телевидения, а имеет все признаки эфирного телевидения.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что общество оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании имеющейся лицензии N 115308 от 01.11.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Функционирование системы кабельного телевидения, используемой ООО "ТВ Регион", осуществляется путем передачи технологического сигнала с радиорелейной станции по адресу: г. Иркутск, 1 км автодороги Иркутск-Марково в распределительные сети кабельного телевидения и последующей доставки на пользовательское оборудование.

Однако договор об оказании услуг от 22.09.2012 N 2799912 был заключен между ООО "ТВ Регион" и гр-ом Бастрыгиным А.В. 22.09.2012.

В соответствии Договором об оказании услуг от 22.09.2012 N 2799912 ООО "ТВ Регион" начало оказывать услуги в 22.09.2012.

Лицензия N 115308 на оказание услуг кабельного вещания с использованием частотного спектра выдана от 01.11.2013.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как указал представитель заявителя и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, временем совершения правонарушения является 26.11.2013, правонарушение, по мнению административного органа, было обнаружено им при проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данной позицией заявителя.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичное понятие длящегося административного правонарушения содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, письмо ФГУП "РЧЦ СФО" филиал по Иркутской области "О результатах радиоконтроля" от 12.11.2013 N 331/11, в котором сделано заключение о том, что ООО "ТВ Регион" использует технологию для предоставления услуг по эфирной наземной трансляции цифрового телевидения с приложением материалов радиоконтроля поступило в Управление Роскомнадзора по Иркутской области 12.11.2013.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение было обнаружено административным органом именно 12 ноября 2013 года.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "НТС" к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-18736/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Регион" (ОГРН 1083848001863, ИНН 3848000765) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.03.2014 N 147 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ячменёв Г.Г.