Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 11АП-7878/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-15216/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июня 2014 г.

Дело N А65-1394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по делу N А65-1394/2013 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ИНН 1646031238; ОГРН 1111674004177), Республика Татарстан, г.Елабуга, к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1646018237; ОГРН 1051655092202), Республика Татарстан, г.Елабуга, о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - ООО "Каравелла", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республике Татарстан (далее - Исполком), выразившегося в письме от 24.12.2012 N 2908 об отказе в выдаче ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла" на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, на пересечении пр.Мира и пр.Нефтяников, понуждении Исполкома устранить допущенные нарушения путем выдачи в течение 10 дней со дня принятия решения ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А65-1394/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Каравелла" отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал по существу оценки факту нахождения в настоящее время земельного участка ООО "Каравелла" в рекреационной зоне. Кроме того, заявитель жалобы считает, что строительство торгового центра в рекреационной зоне будет противоречить интересам жителей города, с учетом волеизъявления которых муниципалитетом были приняты Правила землепользования и застройки.

ООО "Каравелла" представило отзыв на апелляционную жалобу Исполкома, в котором просит решение суда от 02.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Каравелла" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1152 кв.м, кадастровый номер 16:47:011004:97, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, пр.Мира, с разрешенным использованием: место под строительство магазина.

Между ООО "Каравелла" и Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2012 N ТО-06-071-1489, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 148 кв.м, кадастровый номер 16:47:011004:1847, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, пр.Мира, с разрешенным использованием: под строительство магазина.

ООО "Каравелла" обратилось к Исполкому с заявлениями о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра на указанных земельных участках.

Исполком письмом от 24.12.2012 N 2908 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра, поскольку в градостроительном плане земельного участка от 22.08.2011 N 0822 площадь земельного участка составляет 1152 кв.м, а в проектной документации, которая прошла государственную экспертизу от 22.08.2012 N 0460 площадь земельного участка составляет 1300 кв.м, что не соответствует градостроительному плану земельного участка.

ООО "Каравелла", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Исполкома от 24.12.2012 N 2908 не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Судом первой инстанции также учтено, что решением арбитражного суда от 22.01.2014 по делу N А65-6041/2013 подпункт 1 пунктам 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Елабуги, утвержденных решением Елабужского городского Совета N 134 от 21.12.2012 признан недействующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа обществу в выдаче разрешения, оформленного письмом от 24.12.2012 N 2908, послужило то обстоятельство, в градостроительном плане земельного участка от 22.08.2011 N 0822 площадь земельного участка составляет 1152 кв.м, а в проектной документации, которая прошла государственную экспертизу от 22.08.2012 N 0460 площадь земельного участка составляет 1300 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что площадь участка, указанная в градостроительном плане от 22.08.2011 N 0822, составляет 1152 кв. м, при этом постановлением главы Исполнительного комитета от 10.08.2012 N 1449 обществу в аренду предоставлен прилегающий к земельному участку площадью 1152 кв.м земельный участок площадью 148 кв.м под расширение магазина, заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2012 N ТО-06-071-1489.

На основании указанных документов проведена государственная экспертиза объекта капитального строительства "Офисно-торговый центр "Каравелла", Республика Татарстан, г.Елабуга, на пересечении пр.Мира и пр.Нефтяников, согласно которой, площадь предоставленного земельного участка составляет 1300 кв.м. По результатам указанной экспертизы выдано положительное заключение.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом приложены все необходимые для получения разрешения на строительство документы, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы от 29.08.2012 N 16-1-4-0460-12, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В этой связи, на момент принятия Исполкомом оспариваемого отказа, указанное в нем основание для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство отсутствовало, как и отсутствовали предусмотренные законом основания.

Решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134 утверждены Правила землепользования и застройки города Елабуга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Елабуга, земельные участник и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения изменений в настоящие Правила, являются несоответствующими настоящим Правилам в случае, когда эти объекты имеют вид (виды) использования, который(е) не поименован(ы) как разрешенный для соответствующей территориальной зоны.

Судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-6041/2013 подпункт 1 пункта 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Елабуга, утвержденные решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134, признан недействующим.

Пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательства, подтверждающие, что размещение торгово-офисного центра на испрашиваемом обществом земельном участке опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, Исполкомом не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Исполкомом не представлено доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Поскольку у заинтересованного лица в силу закона при отсутствии оснований для отказа, перечисленных в частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеется обязанность в выдаче разрешения на строительство, суд в рассматриваемой по делу ситуации с учетом фактических обстоятельств по делу, в порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обязать Исполком устранить допущенные нарушения, путем выдачи заявителю разрешение на строительство.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Исполком освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по делу N А65-1394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А.Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова