Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 11АП-6908/14

г. Самара

30 мая 2014 г.

Дело N А65-29061/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 по делу N А65-29061/2013 (председательствующий Андриянова Л.В., судьи Коротенко С.И., Хасаншин И.А.), принятое по заявлению

открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань, (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1101690056973, ИНН 1655201341), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (ОГРН 1021605946336, ИНН 1608005036), Республика Татарстан, пгт. Богатые Сабы,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ОГРН 1131690068124, ИНН 1616024508), Республика Татарстан, с. Высокая Гора,

третьи лица:

Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок"(ОГРН 1025201989856, ИНН 5250007135), Нижегородская область, д. Горный Борок,

открытое акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой" (ОГРН 1027402894815, ИНН 7451046473), г. Челябинск,

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1101690017329, ИНН 1616020327), Республика Татарстан, с. Богатые Сабы, с. Высокая гора,

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" 16.04.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 по делу N А65-29061/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.05.2014 как поданная с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы. К жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данное определение получено заявителем жалобы 13.05.2014, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312368702750. Определение от 30.04.2014, направленное по адресу: 420141, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фучика, 105-48, вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение на 27 л.

Судья

И.С Драгоценнова