Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-7814/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А49-3171/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ди Финанс Групп" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2014 года о признании недействительной сделки от 07.11.2012 г. по перечислению арбитражным управляющим Скворцовой С.С. обществу с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп" денежных средств в сумме 164 160 руб. и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" по делу А49-3171/2010 (судья Мишина И.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Чугунова А.С. (ИНН 643900301872, ОГРНИП 304580312000153),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ди Финанс Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2014 года о признании недействительной сделки от 07.11.2012 г. по перечислению арбитражным управляющим Скворцовой С.С. обществу с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп" денежных средств в сумме 164 160 руб. и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" по делу А49-3171/2010.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Ди Финанс Групп" обжалует определение суда, изготовленное в полном объеме 09 апреля 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10 мая 2014 года, что подтверждено почтовым конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2014 года истек 23 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства ООО "Ди Финанс Групп" ссылается на неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ди Финанс Групп" является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Чугунова А.С.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из представленных материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Ди Финанс Групп" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления конкурсного управляющего Батракова В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д. 18 тома N 1), а также о дальнейшем движении дела (л.д. 75, 121 тома N 1). Кроме того в судебных заседаниях первой инстанции от ООО "Ди Финанс Групп" участвовал представитель Гломицкая О.В. по доверенности от 23.12.2013 г. (л.д. 68-74, 101, 104-109 тома N 1), обществом представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 95-98 тома N 1).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru следует, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2014 года о признании недействительной сделки от 07.11.2012 г. по перечислению арбитражным управляющим Скворцовой С.С. обществу с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп" денежных средств в сумме 164 160 руб. и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" по делу А49-3171/2010 размещено 20 апреля 2014 года.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что на официальном сайте www.arbitr.ru определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2014 года по делу А49-3171/2010 размещено 20 апреля 2014 года, то десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы с момента размещения истек 06 мая 2014 года. ООО "Ди Финанс Групп" данный срок также пропущен.

При таких условиях ООО "Ди Финанс Групп" допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительной сделки не предусмотрена.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Ди Финанс Групп" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Ди Финанс Групп" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2014 года о признании недействительной сделки от 07.11.2012 г. по перечислению арбитражным управляющим Скворцовой С.С. обществу с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп" денежных средств в сумме 164 160 руб. и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" по делу А49-3171/2010 возвратить заявителю.

3. Выдать ООО "Ди Финанс Групп" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров