Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 15АП-8185/14

город Ростов-на-Дону

15 мая 2014 г.

дело N А32-920/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-920/2014

по иску администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДОРС-Инвест"

о сносе самовольных строений,

принятое в составе судьи Григорьева Ю.С.,

а также ходатайство администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-920/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, мотивированное поздним получением копии определения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определение изготовлено в полном объеме 22.01.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.02.2014 (с учетом выходных дней).

Истец обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой 22.04.2014, то есть по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Довод заявителя о позднем получении и направлении копии определения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока в силу следующего.

Из материалов дела следует, что администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А32-920/2014 одновременно с подачей искового заявления.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о принятии по делу обеспечительных мер осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, администрация, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, в силу положений статей 9, 42 и 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была обязана предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия обжалуемого судебного акта размещена в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.01.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Учитывая данное обстоятельство, истец должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцу был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 28.01.2014 (с даты размещения полного текста определения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) до 24.02.2014.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Пропуск истцом срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 апреля 2014 года б/н возвратить администрации города Сочи.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.А. Попов