Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-8194/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-53458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Корень А.Г. (доверенность от 11.01.2012)

от ответчика: 1. Не явился, извещен 2. Глазунов СВ. (доверенность от 18.11.2013)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8194/2014) ТСЖ "Итальянская, д. 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-53458/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ТСЖ "Итальянская, д. 12"

к 1. ООО "ВТН", 2. ООО "Азертон Инвестментс"

3-е лицо: ООО "Палитра"

об обязании устранить опасность повреждения дома,

установил:

Товарищество собственников жилья "Итальянская, д. 12" (далее - истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТН" об обязании устранить опасность повреждения и уничтожения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, дом 12, путем проведения восстановительного ремонта в помещении 1-Н и приведения этого помещения и расположенного в нём инженерного и иного оборудования, в первоначальное положение.

Определением от 04.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС".

Определением от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Палитра".

Определениями от 29.01.2013 и от 03.12.2013 назначены судебная экспертиза и дополнительно-повторная экспертиза.

В порядке ст. 49 АПК РФ Товарищество уточнило исковые требования, просило обязать ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" произвести все необходимые работы по устранению в нежилом помещении 1-Н, расположенном в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, всех выявленных судебно-строительными экспертизами нарушений строительных норм и правил при производстве работ:

- руководствоваться при устранении выявленных нарушений действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающими безопасность общего имущества дома, в строгом соответствии со СНиП;

- произвести работы по устранению выявленных повреждений в квартире N 13;

- произвести работы по усилению перекрытий и других несущих конструкций, согласовав производство этих работ в соответствии с действующим законодательством;

- восстановить кирпичную кладку стены между помещениями 1.5 и 1.6 и устранить существующий незаконно устроенный проем;

- применить для усиления стен и опорных колонн металлические конструкции согласно произведенному расчету прочности;

- произвести работы по обустройству водоснабжения и канализации в строгом соответствии с законодательством;

- произвести работы по устройству доступа к ревизии стояков канализации и водоснабжения в помещениях 1.4 и 4.11;

- произвести работы по электроснабжению и противопожарной безопасности в помещениях в соответствии с существующими требованиями;

- восстановить демонтированные элементы системы отопления в помещении 1-Н, затрагивающие общедомовые стояки;

- установить демонтированные радиаторы отопления в помещении 1-Н и восстановить крепления идущих к ним трубопроводов.

Решением от 17.02.2014 в удовлетворении иска отказано, с Товарищества в пользу ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" взыскано 45 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Товарищества, указывая, что произведенная перепланировка направлена на ослабление прочности и несущей способности капитальных стен, надлежащие доказательства законности устройства проема в капитальной кирпичной стене и безопасности его для целостности и устойчивости капитальных стен в материалах дела отсутствуют.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлен апелляционному суду отказ от иска в части требований, носящих общий характер:

- руководствоваться при устранении, выявленных нарушений действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающими безопасность общего имущества дома, в строгом соответствии со СНиП;

- произвести работы по усилению перекрытий, и других несущих конструкций, согласовав производство этих работ в соответствии с действующим законодательством;

-применить для усиления стен и опорных колонн металлические конструкции согласно произведенному расчету прочности;

- произвести работы по обустройству водоснабжения и канализации в строгом соответствии с законодательством;

- произвести работы по электроснабжению и противопожарной безопасности в помещениях в соответствии с существующими требованиями;

- восстановить демонтированные элементы системы отопления в помещении 1-Н, затрагивающие общедомовые стояки;

- установить демонтированные радиаторы отопления в помещении 1-Н и восстановить крепления идущих к ним трубопроводов.

Истец просил вынести решение об удовлетворении требований: восстановить кирпичную кладку капитальной стены между помещениями 1.5 и 1.6 и устранить существующий незаконно устроенный проем; произвести работы по устройству доступа к ревизии стояков канализации и водоснабжения в помещениях 1.4 и 4.11.

ООО "A3EPT0H ИНВЕСТМЕНТС" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы и принятия отказа от части исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и возражениях на заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Поскольку предъявление Товариществом исковых требований к ответчикам направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых и нежилых помещений дома как собственников общего имущества дома, так и собственников своих личных помещений, то результат рассмотрения данного спора непосредственно влияет на их права и законные интересы. Поскольку доказательства волеизъявления собственников на отказ от части заявленных требований истцом не представлены, в принятии отказа от иска следует отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.06.2012, заключенного между 000 "ВТН" (продавец) и 000 "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" (покупатель), 000 "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" (далее - Общество) является собственником помещения 1-Н площадью 1172,1 кв.м., кад. N 78:1264:6:16:4, расположенного в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, дом 12.

Товарищество осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в указанном жилом доме.

Ссылаясь на то, что в помещении 1-Н произведена перепланировка без получения разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке, которая нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений в доме, поскольку в спорном помещении находится общедомовое оборудование, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов собственников многоквартирного дома.

Оценив результаты проведенных экспертиз и представленные в материалы документы, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска ТСЖ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (решения уполномоченного органа о согласовании). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На территории г. Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является Администрация района, действующая на основании постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078. Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при Администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).

Согласно положениям пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ТСЖ, обоснованно исходил из того, что произведенные Обществом работы не затрагивают общее имущество многоквартирного дома, проектная документация по проведению перепланировки согласована с компетентными органами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Товариществом не представлены доказательства того, что в результате перепланировки помещения 1-Н возникла опасность повреждения и уничтожения общего имущества многоквартирного дома.

Напротив, согласно заключению эксперта от 13.01.2014 N 482 выполненные работы по перепланировке помещения 1Н, по изменению фасада здания, по усилению конструкций, электромонтажные работы в целом соответствуют проекту по перепланировке помещения 1 Н, согласованному МВК, и требованиям законодательства РФ, перепланировка помещения 1Н не привела к ухудшению сохранности и внешнего фасада здания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указывая на незаконное обустройство проема в стене между помещениями 1.5 и 1.6, истец вместе с тем не доказал, что наличие такого проема повлекло негативные последствия для собственников жилых помещений, к общему имуществу дома стена, в которой существует проем, не относится.

Требование истца, нашедшее отражение в апелляционной жалобе, об обязании ответчика произвести работы по устройству доступа к ревизии стояков канализации и водоснабжения в помещениях 1.4 и 4.11. подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Доказательств того, что истец не допускался к общедомовым коммуникациям, находящимся в вышеуказанных помещениях в материалы дела, не представлено.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии отказа Товарищества собственников жилья "Итальянская, д. 12" от части исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-53458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева