Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 02АП-5304/14

г.Киров

16 июня 2014 г.

Дело N А29-1314/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2014 по делу N А29-1314/2014, принятое судом в составе судьи И.Н. Гайдак,

по заявлению индивидуального предпринимателя Никулина Ивана Николаевича (ИНН: 110800174929; ОГРН: 307110806000020)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (ИНН: 1108014441; ОГРН: 1041100825204),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН: 1101486269; ОГРН: 1041130401058)

о признании частично недействительным решения N 09-13/02 от 30.09.2013,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.05.2014 N 03-10/03758 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2014 направлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 29.05.2014 N 03-10/03758 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных