Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 11АП-5696/14

гор. Самара

16 июня 2014 г.

Дело N А55-22622/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., рассмотрев 05 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22622/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), гор. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" (ОГРН 1026300518310), гор. Самара,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство",

о взыскании 11 649 430 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания - Самара" о взыскании 11 649 430 руб. 22 коп., в том числе основной долг за период с 01 июля 2010 года по 29 июля 2012 года в размере 5 675 663 руб. 70 коп., пени за период с 11 июля 2010 года по 29 июля 2012 года в размере 5 973 766 руб. 52 коп., на основании договора аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" в пользу Министерства строительства Самарской области 9 137 342 руб. 72 коп., в том числе: задолженность в сумме 4 516 924 руб. 30 коп. и неустойка в сумме 4 620 418 руб. 42 коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 726 руб. 99 коп.

Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме, поскольку судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 09 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 мая 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июня 2014 года на 12 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Русская Строительная Компания-Самара" (арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 26 февраля 2007 года N 78 и приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 октября 2008 года N 400-п, был заключен договор аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0000000:541, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, площадью 13 128,16 кв.м, для строительства многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, гаражей, паркингов.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01 октября 2008 года и срок действия договора истекает 01 октября 2013 года (пункт 3.2.).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением N 1 от 29 июня 2009 года к спорному договору, стороны изменили размер арендной платы.

По договору купли-продажи права аренды земельного участка от 19 января 2012 года, Общество с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара", как продавец, продало, а Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", как покупатель купило права аренды земельного участка площадью 13 128,16 кв.м, (кадастровый номер 63:01:0000000:541), находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, предоставленного по договору аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года, переход права аренды стороны определили с момента государственной регистрации договора. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке 30 июля 2012 года.

По договору купли-продажи права аренды земельного участка от 25 декабря 2012 года, Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", как продавец, продало, а Общество с ограниченной ответственностью "СК Град", как покупатель купило право аренды земельного участка площадью 13 128,16 кв.м, (кадастровый номер 63:01:0000000:541), находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, предоставленного по договору аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года, переход права аренды стороны определили с момента государственной регистрации договора. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке 22 февраля 2013 года.

Заявляя исковые требования, истец размер арендной платы в спорном периоде (с 01 июля 2010 года по 29 июля 2012 года) исчислял на основании постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

Однако, суд первой инстанции, рассматривая дело, с расчетом истца не согласился и исчислил размер арендной платы в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и Определением Верховного суда РФ от 27 апреля 2011 года N 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

Министерство исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными по следующим мотивам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Кроме того, в Постановлении N 10782/13 от 17 декабря 2013 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.

Однако, указанные доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, является не правомерным.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, гаражами, паркингами с предварительным согласованием места размещения объекта.

Данный факт подтверждается Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 октября 2008 года N 400-п.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по земельному участку площадью 5 203,26 кв.м кадастровая стоимость за 1 кв.м составляла 5 095 руб. 01 коп., а кадастровая стоимость земельного участка площадью 7 924, 90 кв.м за 1 кв.м составляла 5 238 руб. 49 коп., всего за земельный участок площадью 13 128, 16 кв.м - 68 028 171 руб. 13 коп.

Следовательно, арендная плата за период с 01 июля 2010 года по 31 октября 2011 года составляет 1 700 704 руб. 28 коп. (68 028 171 руб. 13 коп х 2,5 %) - в год, 141 725 руб. 36 коп. - в месяц., а арендная плата за период с 01 ноября 2011 года по 29 июля 2012 года составляет 3 401 408 руб. 56 коп. (68 028 171 руб. 13 коп х 5%) - в год, 283 450 руб. 71 коп. - в месяц.

С учетом применения данного расчета, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2010 года по 29 июля 2012 года в сумме 4 516 924 руб. 30 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 4 516 924 руб. 30 коп. - основной долг.

В остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11 июля 2010 года по 29 июля 2012 года (исходя из установленной судом суммы основного долга) в сумме 4 620 418 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца, изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22622/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко