Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 15АП-7998/14

город Ростов-на-Дону

17 июня 2014 г.

дело N А01-2745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Жадановой Е.В., паспорт; представителя Жадановой В.А. доверенности от 18.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузком"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2014 по делу N А01-2745/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузком"

к Жадановой Елене Владимировне

о взыскании убытков,

принятое судьей Кочура Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузком" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Жадановой Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 107 107 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы основаны на том, что истец не был уведомлен о ликвидации ООО фирма "Борей Трейд", на основании чего не смог заявить свои требования о погашении задолженности и внесении их в ликвидационный баланс.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года между ООО "Рузком" (поставщик) и ООО "Фирма "Борей Трейд" (покупатель) был заключен договор поставки N 28 В/ОКП-12/10, по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, определенных в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фирма "Борей Трейд" обязательств по договору от 22.12.2010 N 28 В/ОКП-12/10 общество обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Пунктом 4.1 договора от 22.12.2010 установлено, что оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в течение 15 банковских дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 5.1 договора от 22.12.2010 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 22.12.2010 общество поставило ООО "Фирма "Борей Трейд" товар на сумму 120 375 рублей 60 копеек.

Поставленный товар был оплачен частично на сумму 40 375 рублей 60 копеек. Таким образом, у ООО "Фирма "Борей Трейд" образовалась задолженность перед ООО "Рузком" в размере 80 000 рублей.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2012 по делу N А41-14888/2012, согласно которому с ООО "Фрима "Борей Трейд" в пользу ООО "Рузком" взысканы основной долг в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 23 016 рублей 53 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 090 рублей.

Как указывает истец, 23 августа 2012 года был получен исполнительный лист, на основании которого 15 октября 2012 года судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12 октября 2013 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен.

В связи с указанным, истцом был сделан запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Фирма "Борей Трейд", из которой обществу стало известно, что 12 апреля 2012 года внесена запись о ликвидации ООО "Фирма "Борей Трейд".

ООО "Рузком", полагая, что ликвидатором ООО "Фирма "Борей Трейд" нарушен порядок ликвидации, считает, что ему причинены убытки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

20 декабря 2011 года единственным учредителем ООО "Фирма "Борей Трейд" было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Жаданова Е.В.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Как следует из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок ликвидации юридического лица предполагает ряд последовательных этапов, имеющих целью прекращение деятельности общества, а именно: ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица, составляет промежуточный ликвидационный баланс, совершает расчеты с кредиторами, после чего составляет ликвидационный баланс.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что ликвидатором ООО "Фирма "Борей Трейд" в полной мере соблюдена процедура ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года МИ ФНС N 1 по РА внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

1 января 2012 года в журнале "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Фирма "Борей Трейд", порядке и сроках заявления требований его кредиторами.

С целью выявления кредиторов и учета дебиторской задолженности, выявления активов ООО "Фирма "Борей Трейд" ликвидатором была проведена инвентаризация.

В суде апелляционной инстанции, также как и в суде первой инстанции ответчик указал, что 25 января 2012 года ООО "Фирма "Борей Трейд" была получена претензия о наличии задолженности по договору поставки в сумме 80 000 рублей, на которую была начислена неустойка в размере 23 016 рублей.

Однако ликвидатор, проанализировав данные бухгалтерского учета ООО "Фрима "Борей Трейд", пришла к выводу, что взаимоотношения между ООО "Рузком" и ООО "Фирма "Борей Трейд" прекращены. Как следует из пояснений ответчика, после получения претензии ООО "Рузком" и проверки бухгалтерской документации ликвидатор поставила истца в известность об отсутствии задолженности перед ним. До момента ликвидации общества каких-либо действий по проведению сверки (иных) ООО "Рузком" предпринято не было.

Ввиду указанного обязанность уведомить ООО "Рузком" о ликвидации общества у Жадановой Е.В. отсутствовала.

По состоянию на 13 марта 2012 года был составлен промежуточный баланс, в дальнейшем после завершения расчетов с дебиторами и кредиторами ликвидационный баланс был утвержден учредителем.

12 апреля 2012 года МИ ФНС N 1 по РА сделана запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица - ООО "Фирма "Борей Трейд".

Истцом не представлено доказательств того, что в установленный при принятии единственным учредителем ООО "Фирма "Борей Трейд" решении о ликвидации общества срок ООО "Рузком" были заявлены требования о погашении имеющегося долга.

На основании вышеуказанного и представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений ответчика суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура ликвидации ООО "Фирма "Борей Трейд" была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2014 по делу N А01-2745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко