Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 12АП-3457/14

г. Саратов

17 июня 2014 г.

Дело N А57-14193/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Деткова Николая Николаевича (г. Омск)

на определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14193/2012

об отказе требований кредиторов

в рамках дела N А57-14193/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дружба" (г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 128 А; ИНН 6453104601, ОГРН 1096453003173)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Деткова Николая Николаевича на определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14193/2012.

Определением суда от 08 апреля 2014 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц участвующих в деле, а так же доказательства, подтверждающие право на обжалование судебных актов в рамках дела N А57-14193/2012 в порядке апелляционного производства, не приложены копии оспариваемых судебных актов, заявитель не уточнил мотивировочную часть апелляционной жалобы.

Определением суда от 16 мая 2014 года суд продлил заявителю процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, в связи с отсутствием сведений о получении подателем апелляционной жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данное определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе Деткова Николая Николаевича адресу: г.Омск, ул. Конева, было получено лично Детковым Н.Н., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 71 91166 0.

17 июня 2014 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Деткова Николая Николаевича поступило письмо, из текста которого, невозможно определить какой конкретно судебный акт обжалует податель апелляционной жалобы, не приложены доказательства, подтверждающие право на обжалование судебного акта, доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также заявитель не приложил копии оспариваемых судебных актов.

Таким образом, основания для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Детков Николай Николаевич не ходатайствует.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд, требования апелляционной жалобы не приведены в соответствие с требованиями, установленными ст.260 АПК РФ к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Деткова Николая Николаевича на определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14193/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Самохвалова А.Ю.