Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 17АП-5976/14

г. Пермь

18 июня 2014 г.

Дело N А50-22999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019): Кравченко М.А., паспорт, доверенность от 20.09.2011, Семенов С.А., паспорт, доверенность от 31.01.2014, Нечаев А.М., паспорт, доверенность от 16.01.2014, Терехин С.А., паспорт, доверенность от 28.02.2014,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449): Анпалова Т.Ю., удостоверение, доверенность от 18.12.2013, Плешаков В.В., удостоверение, доверенность от 10.01.2014; Заворохина Е.В., удостоверение, доверенность от 03.02.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года

по делу N А50-22999/2013,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительными решений от 17.06.2013 N 821, от 17.06.2013 N 41,

установил: открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - ОАО "Соликамский магниевый завод", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 17.06.2013 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 17.06.2013 N 821 и N 41 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что ОАО "Соликамский магниевый завод" не имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов применительно к спорному случаю в связи с отсутствием реализации товара в Республику Казахстан и соответствующего факта уплаты НДС. По мнению налогового органа, исходя из положений Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) правомерность и обоснованность применения ставки 0 процентов поставлены в зависимость от факта исполнения налоговой обязанности импортером (уплата НДС или освобождение от его уплаты) в отношении реализованного товара. Налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты косвенных налогов в полном объеме в Республике Казахстан или освобождения от уплаты налогов в Республике Казахстан по спорной хозяйственной операции. В рассматриваемом случае, по мнению налогового органа, спорные отношения не регулируются Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009, поскольку факт реализации товара в Республику Казахстан отсутствует, поэтому суд первой инстанции необоснованно применил принципы указанных Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009. По мнению налогового органа, сложившаяся схема взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом при условии получения товара ТОО "Иртышская редкоземельная компания", находящейся в Республике Казахстан, не позволяет применить налоговую ставку 0 процентов, поскольку документы, подтверждающие правомерность применения указанной ставки, не представлены. В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

ОАО "Соликамский магниевый завод" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что спорные отношения не регулируются положениями НК РФ, поскольку вывоз товаров за пределы территории Таможенного союза не производился. К указанным отношениям применяются нормы, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, в том числе в Соглашении от 25.01.2008 и в Протоколе от 11.12.2009.

По мнению налогоплательщика, Соглашение от 25.01.2008 не устанавливает к покупателю экспортируемого товара требований о том, что он должен являться резидентом государства - члена Таможенного союза. Указание в качестве грузополучателя экспортируемого товара ТОО "Иртышская редкоземельная компания" не является препятствием для применения Соглашения от 25.01.2008.

Налогоплательщик указывает на то, что национальным законодательством Республики Казахстан к операции по ввозу товара с территории Российской Федерации для последующей переработки товара и вывоза с территории Республики Казахстан предусмотрено освобождение от уплаты НДС при выполнении требований о переработке товара и его последующем вывозе. При этом лицо, ответственное за подтверждение права на получение освобождения от уплаты НДС при ввозе товара, не должно представлять в налоговые органы Республики Казахстан заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, предусмотренное подп. 3 п. 1 ст. 2 Протокола от 11.12.2009. Непредставление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов обусловлено отсутствием в законодательстве Республики Казахстан требований о подаче такого заявления.

Налогоплательщик также указывает на то, что он поставлен в неравное положение по сравнению с иными налогоплательщиками, осуществляющими экспорт товара с территории Таможенного союза или вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан.

Представители налогоплательщика в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Соликамский магниевый завод" и SG Logistics Ltd (Республика Кипр) заключен контракт от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01 (т. 1 л.д. 118), по условиям которого заявитель продает иностранному контрагенту карбонаты редкоземельных элементов, соответствующие техническим условиям ТУ 1767-009-00545484-200.

Согласно п. 5 названного контракта грузополучателем товара стороны определили ТОО "Иртышская редкоземельная компания", находящееся по адресу: 071809 пос. Первомайский, Шемонаихинский район, Вост. Казахстан.

Во исполнение условий указанного контракта в период с января по июль 2011 года ОАО "Соликамский магниевый завод" осуществлена поставка карбонатов редкоземельных металлов на территорию Республики Казахстан на общую сумму 936 715 980 руб.

Поскольку пакет документов, подтверждающих экспорт товара, налогоплательщиком не был своевременно собран, им исчислен и уплачен в бюджет НДС с указанной операции в общей сумме 168 608 876 руб.

31.01.2013 налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлен к вычету ранее уплаченный НДС в сумме 168 608 876 руб.

К уточненной декларации ОАО "Соликамский магниевый завод" приложены контракт от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01, транспортные (товаросопроводительные) документы, копии счетов-фактур, документы подтверждающие оплату товара, а также документы по взаимоотношениям ТОО "Иртышская редкоземельная компания" (Республика Казахстан) и SG Logistics Ltd (Республика Кипр).

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю проведена камеральная проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт от 06.05.2013 N 439 и вынесены решения от 17.06.2013 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Названными решениями налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 168 608 876 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога в указанной сумме послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации иностранному лицу, SG Logistics Ltd, Кипр, не являющемуся налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, сырья, вывозимого с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан для переработки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.08.2013 N 18-18/244 апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение N 821 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.06.2013 N 821 и N 41, ОАО "Соликамский магниевый завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Так, исходя из подп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.

В силу п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив сложившиеся отношения сторон в рамках контракта от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01, поставку товара по указанию покупателя в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания" для его переработки, пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком в данном случае не осуществлялся экспорт, в смысле, придаваемом этому термину ст. 212 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем им не могут быть представлены документы, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, такие как таможенная декларация и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной границы.

Вместе с тем материалами дела подтвержден и налоговым органом по существу не оспаривается факт вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан.

Однако в рассматриваемом случае реализация товара осуществлялась ОАО "Соликамский магниевый завод" Кипрской компании SG Logistics Ltd, то есть нерезиденту Республики Казахстан, с вывозом на территорию Республики Казахстан в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания" для переработки.

Поскольку товар в данном случае поступил только на переработку, то предусмотренное подп. 3 п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 заявление о ввозе товаров и оплате косвенных налогов не оформляется, а представляется обязательство о вывозе продуктов переработки, что следует из письма Налогового управления по Шемонаихинскому району Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области (т. 2 л.д. 121).

В указанном письме также подтвержден факт ввоза на территорию Республики Казахстан в 1 полугодии 2011 года давальческого сырья - карбонаты коллективных редкоземельных металлов по контракту, заключенному с компанией SG Logistics Ltd, с Соликамского магниевого завода.

При этом согласно ст. 276-15 Налогового кодекса Республики Казахстан такая операция как ввоз товара на переработку освобождается от уплаты НДС.

Таким образом, налогоплательщик лишен возможности представить предусмотренное подп. 3 п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 заявление о ввозе товаров и оплате косвенных налогов, поскольку его оформление при ввозе товара на переработку не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сложившиеся между ОАО "Соликамский магниевый завод" и компанией SG Logistics Ltd отношения по поставке товара с учетом его доставки по указанию покупателя в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания", находящейся на территории Республики Казахстан, лишает налогоплательщика представить как предусмотренные ст. 165 НК РФ, так и п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС по спорным операциям.

Указанные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, ставят ОАО "Соликамский магниевый завод" в неравное положение с иными налогоплательщиками, осуществляющими экспорт товара, а также его вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан или Республики Беларусь и имеющими право на применение налоговой ставки 0 процентов при представлении соответствующих документов.

При таком подходе, основанном на определении различных налоговых последствий в зависимости от того, осуществляется ли поставка товара резиденту государства - участника Таможенного союза или лицу, не являющемуся налогоплательщиком государства - участника Таможенного союза, нарушается принцип экономической обоснованности налогообложения, закрепленный п. 3 ст. 3 НК РФ.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законодательстве должны применяться единые налоговые последствия.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат "входного" НДС). Применение такого порядка в отношении экспортируемых товаров способствует усилению конкурентоспособности товаров, экспортируемых из Российской Федерации, на мировом рынке, поскольку по общему правилу обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае ОАО "Соликамский магниевый завод" не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по взаимоотношениям с компанией SG Logistics Ltd, к рассматриваемым экспортным операциям должны применяться налоговые последствия, аналогичные последствиям экспорта товара, а также вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан или Республики Беларусь, в виде применения ставки 0 процентов.

Изложенный налоговым органом применительно к спорным операциям подход не отвечает принципам равенства налогообложения и его экономической обоснованности.

Факт вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Письмом Налогового управления по Шемонаихинскому району Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области от 01.08.2011 разъяснено, что в соответствии со ст. 276-15 Налогового кодекса Республики Казахстан ТОО "Иртышская редкоземельная компания" освобождена от уплаты НДС при ввозе данного товара (т. 2 л.д. 121).

Письмом Министерства индустрии и новых технологий Республики Казахстан от 15.02.2011 N 19-04/4-1182 подтверждено соблюдение ТОО "Иртышская редкоземельная компания" условий переработки товаров по договору с компанией SG Logistics Ltd (т. 2 л.д. 150-152)

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных операций.

Доводы налогового органа о том, что применение Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 возможно только в случае, когда приобретателем товара является резидент государства-участника Таможенного союза, обоснованно отклонены судом первой инстанции из буквального толкования положений указанных документов таких требований не следует.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года по делу N А50-22999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова