Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 09АП-13881/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А40-170774/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	Помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТСЖ "Третьяковка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2013 судьи Дейна Н.В. по делу N А40-170774/2013 (147-1541)

по заявлению ТСЖ "Третьяковка"

к ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Васильева Л.П. по дов. от 30.05.2014; Синицкий В.С. по дов. От 07.11.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ТСЖ "Третьяковка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ города Москвы о признании постановления от 05.11.2013 г. по делу об административном правонарушении N 01-К54-254 незаконным.

Решением от 12.03.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав срок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, ответственной за вывоз мусора, а равно и за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории по адресу: г. Москва, Большой Толмачевский пер., д. 4, стр. 1. По результатам осмотра территории по данному адресу составлен акт.

27.10.2013 г. составлен в отсутствии законного представителя общества протокол об административном правонарушении N 01-К54-254. Факт извещения о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением от 16.10.2013, почтовой квитанцией от 10.10.2013 г., а также распечаткой с сайта Почта России, подтверждающей вручение ТСЖ "Третьяковка" корреспонденции 19.10.2013 г.

05.11.2013 г. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ТСЖ "Третьяковка", который был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Факт извещения о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением в протоколе от 27.10.2013, почтовой квитанцией от 25.10.2013 г., а также распечаткой с сайта Почта России, подтверждающей вручение ТСЖ "Третьяковка" корреспонденции 28.10.2013 г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективную сторону вменяемого заявителю состава административного правонарушения составляет нарушение обществом п.3.2.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории г. Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 1.5 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", государственный контроль за выполнением указанных требований осуществляет, в том числе, объединение административно-технических инспекций г. Москвы.

Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что сбор и временное хранение отходов производства промышленных предприятий, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах, расположение которых, а также лимиты на размещение отходов и время их хранения в обязательном порядке согласовываются с архитектурно-планировочными управлениями (АПУ) административных округов, Центром Госсанэпиднадзора и Москомприродой.

Общество является организацией, ответственной за вывоз мусора, а равно и за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории по адресу: г. Москва, Большой Толмачевский пер., д. 4, стр. 1.

Доказательств наличия иной организации, ответственной за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка на указанной территории, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Факт совершения организацией вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.2.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не опровергнут и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Ввиду изложенного решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-170774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров